Вопрос Виктору о самадхи

Теория и психофизические аспекты йоги. Для участия требуется опыт практики не менее двух лет.
Visitor
Сообщения: 110
Зарегистрирован: 10 май 2004, 14:06

Сообщение Visitor »

Виктор писал(а):Для Я: не беспокойтесь за Йога-сутры, текст их останется в неприкосновенности. Напомню Вам слова вице -президента Индии и всемирно известного философа С.Радхакришнана: «Личный Бог философии йоги очень слабо связан с остальной системой. Преданность Богу является только вспомогательным средством для достижения конечного освобождения. Бог представляет собой только особое «Я», а не творца и охранителя Вселенной. Ишвара облегчает достижение освобождения, но не дарит его непосредственно. Такое понимание Ишвары является, конечно, неудовлетворительным, и мы не можем не сказать, что философия йоги ввела понятие бога ТОЛЬКО для того, чтобы быть модной и привлекать умы людей» ("Индийская философия", т.2, с.328).
Вы, господин Я, конечно святее Папы римского, ибо очень беспокоитесь как бы из Сутр не выбросили то, что, судя по приведенной цитате, является для них вообще чуждым.
Странная ретивость, однако... К чему бы это? :?
Однако... есть и продолжение.
И очень интересное...

Сарвепалли Радхакришнан
ИНДИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ. Том II (следующий абзац за процитированным ВСБ)
"В последующей йоге больше учитываются всеобщие потребности человеческого сердца и бог начинает занимать более важное место. Реальность бога усматривается в возвышенной жизни человека. Доказательством существования бога служат религиозные переживания человека. Высшая душа обращается к индивидуальной душе, и те, кто ищут истину, находят отклик в своих сердцах. Суровая дисциплина ума и тела йоги с ее большим физическим напряжением и серьезным риском для морали требует признания существования какого-то руководителя, освободителя от темноты и страданий, учителя истины и вдохновителя силы. Вскоре соединение с богом станет целью человеческих усилий. В «Бхагавадгите», например, деистическая йога заменяется теистическим бхакти. В самадхи душа видит бога и обладает им. Путем отделения я от всякого объекта чувства и мысли, путем подавления всякого желания и страсти и исключения всякого личного чувства мы достигаем воссоединения с богом. Эта цель может быть достигнута в результате усиленного созерцания бога. Виджнянабхикшу говорит: «Из всех видов сознательного созерцания созерцание высшего божества является важнейшим» ".

И на этом глава "СИСТЕМА ЙОГА ПАТАНДЖАЛИ" заканчивается.

Так что же есть созерцание Бога? Глюк? Или всё же...

Похоже, однако, что Радхакришнан критикует Патанджали, но вовсе не отрицает идеи существования Всевышнего. И даже наоборот.
Аватара пользователя
Виктор
Основатель Школы
Сообщения: 11336
Зарегистрирован: 14 мар 2002, 07:27
Откуда: Москва
Поблагодарили: 1310 раз

Сообщение Виктор »

Ну да, он критикует Патанджали за то, что тот протаскивает Бога туда, где ему НЕТ МЕСТА, уважаемый Visitor.
Мнение Радхакришнана таково, что Бог не присущ системе йоги. А раз так, то, безусловно, созерцание его в рамках ЭТОЙ системы является глюком.
Я тоже НЕ отрицаю идею Абсолюта или Единого, но идею всевышнего -некого субъекта, сидящего выше всех, всезнающего и всемогущего - не приемлю. В любой его форме, только и всего.
Visitor
Сообщения: 110
Зарегистрирован: 10 май 2004, 14:06

Сообщение Visitor »

Виктор писал(а):Ну да, он критикует Патанджали за то, что тот протаскивает Бога туда, где ему НЕТ МЕСТА, уважаемый Visitor...
На мой взгляд, уважаемый Виктор Сергеевич, СР как раз таки критикует Патанджали за то, что идею Бога используют в утилитарных целях (по его мнению), и не более того. Что кстати ещё вопрос... Как там оно было тысячу лет назад, сказать очень сложно.

Но он не говорит о том, что в Йоге нет места Богу.
В конце концов, СР говорит о созерцании "всевышнего Божества", а разве созерцание не есть одна из практик Йоги?

А вообще мне очень интересной и полезной показалась:
"Глава восьмая
АДВАЙТА-ВЕДАНТА ШАНКАРЫ
XXVII. ИШВАРА, ИЛИ ЛИЧНЫЙ БОГ"

http://www.orlov-yoga.com/Radhakrishnan2/Radha827.htm

Но опять же нигде ни слова про противоречие Йоги и Ишвары.
я
Сообщения: 556
Зарегистрирован: 15 апр 2003, 14:31
Откуда: РнД
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение я »

Ясное дело, ибо Ишварапранидхану из песни не выкинешь! (ЙС 1.23-1.27, 2.32)
Аватара пользователя
WL
Сообщения: 591
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 19:56
Откуда: SW9
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 7 раз

Сообщение WL »

Суровая дисциплина ума и тела йоги с ее большим физическим напряжением и серьезным риском для морали требует признания существования какого-то руководителя, освободителя от темноты и страданий, учителя истины и вдохновителя силы.
ИМО, свято место пусто не бывает, если убрать ишвару как концепт из йоги риск для морали практика может быть действительно серьёзным, он может начать видеть всё и вся вокруг лишь как объекты чувственного восприятия, коим можно управлять, и его практика может превратиться в психосоматическую мастурбацию с базаровским оттенком ко всему, типа всё позволено и ничего не важно.
Аватара пользователя
Виктор
Основатель Школы
Сообщения: 11336
Зарегистрирован: 14 мар 2002, 07:27
Откуда: Москва
Поблагодарили: 1310 раз

Сообщение Виктор »

Какжый живет как может, кто с Ишварой - кто без. И это - ЛИЧНОЕ ДЕЛО каждого.
Есть у англичан пословица такая: "Это - мои похороны". И только.

...А за окнами - снег. Не поймешь - хорошо, или плохо.
Лишь отрадно смотреть, как заботится бережно Бог о
почерневшей земле. Проникаясь светлеющей дрожью,
как-то легче простить небесам свою жизнь скоморошью.

К завершению дня, когда сердце обычно болеет,
хорошо представлять, что тебя еще кто-то жалеет,
что за окнами нет ни толпы, ни Кремля, ни Дзержинки,
только сумерки сыпятся. Только кружатся снежинки.

Созерцание снега, наверное, связано с детским
восприятьем зимы, словно чуда. Да больше и не с кем
проводить вечера. И глядишь, как из детского сада,
из клетушки на сумрачный, сказочный вихрь снегопада.

Если долго смотреть, можно в сумерках
встретиться взглядом
с ирреальным пейзажем, что вечно присутствует рядом,
открываясь во мгле идиотам, шутам и поэтам,
наполняя Россию снежинками, небом и светом.

Ибо, ежели что на земле и является Русью -
это вечное небо, глаза, что измучены грустью,
да рождественский снег,
что летит над ночным озареньем
и ложится на землю сверкающим стихотвореньем.
Olvin
Сообщения: 83
Зарегистрирован: 8 дек 2004, 11:32
Откуда: Москва

Сообщение Olvin »

WL писал(а):если убрать ишвару как концепт из йоги риск для морали практика может быть действительно серьёзным, он может начать видеть всё и вся вокруг лишь как объекты чувственного восприятия, коим можно управлять, и его практика может превратиться в психосоматическую мастурбацию с базаровским оттенком ко всему, типа всё позволено и ничего не важно
Вы с ЭТИМ предлагаете бороться с помощью морали? Но это же полный сюр, извините. "Типа все позволено и ничего не важно" приведет к тому, что все внутри практикующего изменится, причем не в лучшую для него сторону. И рано или поздно это отразится на нем более глобально и масштабно. Потому не на гуру надо стараться опираться, и не на мораль, а на собственное видение последствий своих поступков.
Kluev
Сообщения: 222
Зарегистрирован: 24 июн 2004, 13:33

Сообщение Kluev »

Виктор писал(а):Сержант, бескеонечность НЕ имеет атрибутов. Никаких. Так же как вакуум.
Бесконечность сама по себе атрибут. Например бесконечное пространство или бескоенчное сознание. Хотя это просто галимая софистика для встряски мозгов.

ИШАВАСЬЯ-УПАНИШАДА:

6. Поистине, кто видит всех существ в Атмане,
И Атмана – во всех существах, тот больше не страшится.

7. Когда для распознающего Атман стал всеми существами,
То какое ослепление, какая печаль могут быть у зрящего единство?

8. Он простирается всюду – светлый, бестелесный, неранимый, лишенный жил, чистый, неуязвимый для зла.

Всеведущий, мыслящий, вездесущий, самосущий, что должным образом распределил по своим местам все вещи на вечные времена.
Леня
Сообщения: 783
Зарегистрирован: 11 янв 2003, 16:55
Поблагодарили: 2 раза

Сообщение Леня »

Olvin писал(а): Вы с ЭТИМ предлагаете бороться с помощью морали? Но это же полный сюр, извините. "Типа все позволено и ничего не важно" приведет к тому, что все внутри практикующего изменится, причем не в лучшую для него сторону. И рано или поздно это отразится на нем более глобально и масштабно.
Вчера я слушал лекцию, лектор заметил, что религия это вторая гармоника полиции, очевидно и мораль растет оттудаже.
Olvin писал(а): Потому не на гуру надо стараться опираться, и не на мораль, а на собственное видение последствий своих поступков.
Есть закон причины и следствия. Если человек понимает его действие, он способен взять ответственность за свои поступки.
Возьмем другой случай - ребенок. Всегда ли ребенок способен связать причину со следствием, которое может наступить не сейчас, а через 10 лет?
Скорее Ишвара/Гуру - психический символ, "Все будет хорошо", для тех кто находится в плачевном, состоянии, в неопределенности, кто не может взять ответственность за сейчас.
Будет ли лучше если отобрать у них Ишвара/Гуру, вряд ли, если в замен не превести их в хорошую человеческую форму. Способности быть в сейчас это не прибавит. То есть я хочу сказать, что есть психические состояния в которых пребывает человек, когда
Ишвара/Гуру последняя надежда. Смысл существования.
Ложь (Вера/Надежда) продлевает существование человеку, который не в сейчас, а в навязчивых воспоминаниях прошлого или где то еще.
Возможно это помогает, потому что со временем боль притупляется, ситуация изменяется и может измениться и человек.
Olvin
Сообщения: 83
Зарегистрирован: 8 дек 2004, 11:32
Откуда: Москва

Сообщение Olvin »

Леня писал(а):Скорее Ишвара/Гуру - психический символ, "Все будет хорошо", для тех кто находится в плачевном, состоянии, в неопределенности, кто не может взять ответственность за сейчас.
Согласен. Но этот символ никто у него и не отберет, пока он сам не согласится на это. Более того, на определенном этапе это во многом помогает, потому как упрощает видение мира и дает возможность охватить проблему. Но наступает же и момент, когда человек перерастает такое состояние. Как говорил Циолковский, "Земля - колыбель человечества, но нельзя же всегда жить в колыбели".
Петр и Павел
Сообщения: 190
Зарегистрирован: 2 апр 2002, 07:50
Откуда: от верблюда
Поблагодарили: 3 раза
Контактная информация:

Сообщение Петр и Павел »

интересно как разговор о наркотическом приходе вырулил в тему бога.
все таки одна шестая суши выращена под лозунгом: религия - опиум для народа. и с этим приходится считаться. 8O должны пройти поколения прежде ...
Всегда ваши, Пети и Паши.
Аватара пользователя
Виктор
Основатель Школы
Сообщения: 11336
Зарегистрирован: 14 мар 2002, 07:27
Откуда: Москва
Поблагодарили: 1310 раз

Сообщение Виктор »

Не пройти, а уйти в результате употребления этого самого "опиума" во всех его видах. Те, кто откажется потреблять дальше - выживут.
Вот и все.
Шевченко
Сообщения: 2631
Зарегистрирован: 5 июн 2005, 15:25
Откуда: Крым, Симферополь, особенно Алушта
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 118 раз
Контактная информация:

Сообщение Шевченко »

Ничего никуда не уйдёт, как были войны, так они и будут в будущем, как были наркотики, так они и останутся. Мир без зла утопия.
Леня
Сообщения: 783
Зарегистрирован: 11 янв 2003, 16:55
Поблагодарили: 2 раза

Сообщение Леня »

Можно построить свой персональный мир.
ЮММЮ
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 11 фев 2005, 13:24

Сообщение ЮММЮ »

Есть мистика. Есть вера. Есть Господь.
Есть разница меж них. И есть единство.
Одним вредит, других спасает плоть.
Неверье - слепота, а чаще - свинство.

Бог смотрит вниз. А люди смотрят вверх.
Однако, интерес у всех различен.
Бог органичен. Да. А человек?
А человек, должно быть, ограничен.

У человека есть свой потолок,
держащийся вообще не слишком твердо.
Но в сердце льстец отыщет уголок,
и жизнь уже видна не дальше черта.

Таков был доктор Фауст. Таковы
Марло и Гёте, Томас Манн и масса
певцов, интеллигентов унд, увы,
читателей в среде другого класса.
Odissey
Сообщения: 118
Зарегистрирован: 28 окт 2002, 16:14
Откуда: de profundis
Контактная информация:

Сообщение Odissey »

Да, Иосиф Бродский (см. выше стихотворение) хорошо написал.
Вот еще один взгляд на тему (нужна ли "ишварапранидхана" и какой она д. быть):

"Цветы зла вызревают на любой почве, удобряемой испражнениями ограниченности.
Корень у всех один: упертость. Зашоренность. Узость. Закрытость сознания. Темнота. Слепой эгоизм. (Или слепой же - навыворот - альтруизм.)
Иными словами: отрыв части от Целого и присваивание себе полномочий этого Целого. Выбор невозможного и как результат - самообреченное одиночество: смерть.
Одна из конкретных моделей опять же на уровне организма - злокачественная опухоль.
Что такое раковая клетка? Бывшая нормальная клетка, переставшая подчиняться и служить многоклеточному Целому, живущая сама по себе, вне связи с жизненными потребностями других клеток. Часть Целого, утратившая управляемость Целым.
Преступница, не подчиняющаяся закону, или невменяемая сумасшедшая.
Цель нормальной клетки - жить и жизнью своей служить организму, который ее питает, защищает и продлевает ее жизнь - своею. Цель раковой клетки - всего лишь жить, просто жить, жить для себя, ни с чем не считаясь и подчиняя свою жизненную среду - организм - своему узкому, ограниченному биологическому эгоизму.
Ограниченность раковой клетки состоит именно в том, что она себя НЕ ограничивает.
Нормальная клетка питается, размножается и умирает строго в рамках высшей целесообразности -целостного организма; и жизнь, и смерть ее осмыслены созиданием и поддержанием жизни Целого.
Раковая клетка жрет что ей нравится, размножается безудержно и мрет как попало, отравляя организм продуктами своего распада, и жизнью, и смертью своей сея гибель.
Неограниченно размножаясь, раковые клетки образуют подорганизм в организме - раковую опухоль (ну как тут не сказать - мафию или террористическую организацию), цель которой тоже всего лишь жить, жить и жить - для себя и ни для чего сверх того. Пожирая организм и вызывая его гибель, раковая опухоль убивает и себя самое - совершает самоубийство путем убийства. Смертник-террорист в своем роде!..
Вполне можно утверждать с минимальной степенью образности, что причина рака и смерти от рака - утрата СОЗНАНИЯ, а если еще точней - утрата РЕЛИГИИ на клеточном уровне.
Нормальная клетка отличается от раковой тем, что в ней действует некий биохимический орган, связующий ее жизнь с жизнью Целого. Через этот орган - его можно назвать и регулятивной программой, и биохимическим сознанием, и, если угодно, религией клетки - и происходит высшее управление клеточной жизнью: ограничение одних функций, усиление и развитие других. Злокачественная раковая клетка такой орган связи с Целым (духовно-социальную вертикаль, сказали бы мы о человеке) утрачивает. С точки зрения эволюционной она являет собой отскок назад, на более примитивный уровень существования. Подобными раковым были когда-то все живые клетки на нашей планете. Еще до времен, когда начали образовываться многоклеточные организмы, орды, сонмы, мириады этих анархических одноклеточных тварей занимались исключительно тем, что безудержно расширяли сферы своего обитания и неистово пожирали друг дружку. Полностью тупиковое существование. Оставаться на том же уровне означало погибнуть - одним раньше, другим позже ("умри ты сегодня, а я завтра" - заповедь блатняка), погибнуть так же неминуемо и нелепо, как и возникнуть.
Но жизнь пошла новым путем - к бастионам Бессмертия, на штурм Бесконечности..."


В.Л. Леви "Психология раковой клетки" отрывок приведен из рассылки.

С другой стороны, как ясно на приводимом выше примере "деяельности клетки" подобная "РЕЛИГИЯ ЦЕЛОГО" проявляется прежде всего в делах, в деятельности - а не в исповедовании, демонстрации и словесной защите некоей идеологии (как правило- бесконечным жонгированием бесконечных цитат).
Вера без дел мертва и Господь судит прежде всего по-делам (две очередные цитаты).
Tan no dhiyo pracchodayat.
D.Powidloff
Сообщения: 335
Зарегистрирован: 11 мар 2002, 11:42
Откуда: Moscow
Контактная информация:

Сообщение D.Powidloff »

Образная цитата из Леви. Но в том-то и сложность, что декларируя свои цели как направленные на интеграцию и благо Целого, разные люди по-разному представляют себе это самое Целое.

У кого-то оно ограничивается семьей, у кого-то - религией, народом, государством, планетой... Где предел? Как можно действовать, исходя из интересов, скажем, вселенной? Каковы они, эти интересы? Есть ли критерии экологичного на высшем уровне поведения? Если есть, то откуда они взялись и почему мы им верим?
Аватара пользователя
Виктор
Основатель Школы
Сообщения: 11336
Зарегистрирован: 14 мар 2002, 07:27
Откуда: Москва
Поблагодарили: 1310 раз

Сообщение Виктор »

Такой критерий попытался сформулировать Альберт Швейцер в своей знаменитой работе "Культура и этика", и звучит он как "благоговение перед жизнью". Объяснять сущность его тут сложно, желающие могут посмотреть в Сети - http://psylib.org.ua/books/shvei01/
я
Сообщения: 556
Зарегистрирован: 15 апр 2003, 14:31
Откуда: РнД
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение я »

Насчёт клеток- весьма образно...
А насчёт стихов и Бога- как там написал Ю.Шевчук:
"На стальных облаках косит прошлое ревностный Бог,
Подрезая людей, чтоб они продолжали расти. "
Odissey
Сообщения: 118
Зарегистрирован: 28 окт 2002, 16:14
Откуда: de profundis
Контактная информация:

Сообщение Odissey »

Конечно, пример с клетками организма - вовсе не «Объяснение Всего» (и слава богу), но лишь образное сравнение. Эта аналогия, если в ней не заходить далеко, мне кажется удачной. Рассматривая ситуацию на макроуровне – как на уровне, доступном нашему (отстраненному!) наблюдению, мы можем лучше понять ситуацию на «нашем уровне» - на уровне человека. Стабильные свойства систем разного уровня – одна из основ стабильности мироздания как Системы.

Я человек, я посредине мира,
За мною - мириады инфузорий,
Передо мною мириады звезд.
Я между ними лег во весь свой рост -
Два берега связующие море,
Два космоса соединивший мост.

«Посредине мира» Арсений Тарковский.



Что касается правильных вопросов Димы, и того, что «разные люди по-разному представляют себе это самое Целое»
Если опять обратиться к системе клетка-организм. Клетка в организме не просто «сама по себе» клетка. Она принадлежит какому-то органу, в котором она, клетка, тоже - часть целого. И человек - «не сам по себе», но, вспомним утверждение Аристотеля: zoon politikon.
У него есть и ближний круг общения, семья, разные коллективы, и государство и т.д.

Что касается «потолка» (Целое целых, Система систем, «Самое само» – как обозначен б-г в иудействе) - см. выше стихотворение Бродского…
Каждый, в итоге, сам себе его устанавливает.

Как действовать, чтобы соблюсти гармонию (интересов и пользы) между системами разного уровня... В жизни это путь "по лезвию бритвы." Для этого дан человеку разум, дан с возможностью мудрости (как равновесия в действиях).
Tan no dhiyo pracchodayat.
Ответить