realyoga.ru

[А.Смит]

[Виктор]

В физике частиц давно известен феномен: наличие наблюдателя ВЛИЯЕТ на наблюдаемые процессы. Даже автономные, казалось бы, от наблюдателя. А уж если он наблюдает самого себя - тут уж начинается такое...
Йога, однако, животворящая!

[Матсья]

ЭЭххх. Всё бы Вам порулить. Оживлять-то оно конечно оживляет, только это не значит, что Вы выбираете направление развития событий. Направлять (в какой-то мере?) можно только косвенно. И даже такое косвенное управление возвращает Вас обратно в круг. Ведь интересно же, что получится? А раз интересно - уже залип Так, что по своему желанию Вы оживлять своим вниманием ничего не можете. А тот, кто может - это не Вы.

[А.Смит]

эээээ... коллеги, собственно я хотел сказать, что практика позволяет собирать внимание в более компактный кусман, который и есть Атман. ))) про которого не я выдумал, а Патанджали
а вы бы как Атмана интерпретировали? а? дайте вашу версию
_________________
"Без откровения свыше народ необуздан, а соблюдающий закон блажен". Притчи 29:18

[Виктор]

ИМХО - понятие Атмана скорее просматривается из формулы Веданты "Ом шакшин ахам", что переводится примерно как "Я - свидетель". Причем, свидетель, который порой не помнит даже сам себя, т.е скорее - регистратор, равнодушный, не заинтересованный наблюдатель. Почти абсолютный... ПРОСТОЕ внимание, направленное и забытое, временно "отцепленное" от Эго, автономное...

[Матсья]

С Атманом у меня лично сложности :)
Оно конечно, вроде бы общее место, что йог с ним сливается. Только это должно быть какой-то неклассический йог. Всёже у нас пуруша сущность личная, присущая каждому отдельному индивиду. Это соответствует прямому опыту. Вот сели в лотос, затормозились... вот он наблюдатель, а вот наблюдаемое... А вот дальше... Дальше опыта нет. Есть только догадки.
Допустим мы достигли окончательного освобождения, уподобились Ишваре и разотождествились с материей. Что произошло с пурушей? Наблюдать ему больше нечего. Или есть?

Может он наблюдает себя самого? Созерцает способность созерцать? Попахивает дурной бесконечностью однако... Кстати такие "самонаблюдающие" пуруши должны быть лишены всяких свойств и следовательно неотличимы друг от друга.

Может он впадает в бессознательность? В этом смысле он становится частью некой "массы" которая сохраняет способность созерцать, но не реализует её. может быть это Атман? Тогда сразу два вопроса. Во первых: сохраняются ли отдельные пуруши как "атомы" этого атмана или они перестают существовать и образуются в момент отделения? Во вторых: обладает ли такой Атман как целое способнностью созерцать и если да, то реализует ли её? А если реализует, то каким образом? Вот если реализует, то нам придётся признать, что делает он это посредством выделения из себя отдельных пуруш. И хотя эти пуруши и не осознают себя частью Атмана, но они должны быть таковыми. Иначе атман ничего созерцать не может. Или может созерцать себя самого?

Лично мне кажется, что это и есть дурная бесконечность. Миры не-форм. Можно придумать бесконечное количество умозрительных концепций. Ярких и красивых, но бесполезных в том смысле, что ни доказать ни опровергнуть их будет невозможно. Потому я глубоко на эти темы не задумываюсь. Ибо возникающий при этом концептуальный лабиринт по-видимому не имеет границ и практического значения.

Ну существует же мир сказок. Внём есть различные сущности и концепции, которые не существуют "на самом деле". Однако они "реальны" для ребёнка, который эти сказки слушает. И даже влияют на его поведение в реальном мире.

Как-то так, наверное.

[А.Смит]

Спасибо за высказанные соображения.

[А.Смит]

Кто я?

[А.Смит]

[Шевченко]

Атман это кампания Пуруш
_________________
Всё проходит, постоянны одни лишь изменения.

[Саныч]

В моём небольшом опыте проявление наблюдателя выглядит, как снятие одного "покрывала" за другим. Т.е. первый замечает вритти, второй замечает первого, обычно дальше сознательный процесс не идёт, отстёгиваюсь, появляются неконтролируемые образы. Впрочем "кто-то" фиксирует и их. Вобщем тут я согласен с Матсьёй - налицо дурная бесконечность, но что-то в ней есть завораживающее...

[Караван]

[литлбиг]

Чтобы присутствовало внимание необходимо сначала, чтобы присутствовало ВОСПРИЯТИЕ, так как внимание – это выделяемая и активируемая область ВОСПРИЯТИЯ.
СВЕРХСОЗНАНИЕ(на уровне своей активации/подавленности) управляет своими отрезками внимания и в соответствии со своим ОСОЗНАНИЯМИ и ЦЕЛЯМИ.
СОЗНАНИЕ (на уровне своей активации/подавленности) управляет своими отрезками внимания в соответствии со своим ЗНАНИЯМИ и ЦЕЛЯМИ.
ПОДСОЗНАНИЕ(на уровне своей активации/подавленности) управляет своими отрезками внимания в соответствии со своими, скажем, в частности, ГЕНЕТИЧЕСКИМИ ПРОГРАММАМИ и ЦЕЛЯМИ.

Чтобы присутствовало ВОСПРИЯТИЕ необходимо присутствие предмета восприятия – ВОСПРИНИМАЕМОГО.

Предмет ВОСПРИЯТИЯ может быть проявлен (материальным) или не проявлен (идеальным), но должен быть уже СОЗДАН или соТВОРЁН и ПОМЕЩЁН в область доступную ВОСПРИЯТИЮ.

Так, что можно, в частности, «увидеть» следующие ипостаси АТМАНА
Присутствовать
Творить
Помещать
Воспринимать.

[А.Смит]

Еще один эпиграф по теме:

[А.Смит]

Возьмемся за 3-36:

[Lobster]

Понятие Атмана интуитивно. В разное время я понимал под ним разное. Немножко особое ощущение (осознанность наверно). Волю. Потом как нечто о чем можно судить только постфактум. В конце концов стал понимать, как средоточие экзистенциальной силы. Что если вдуматься эквивалентно намерению в кастанедовском понимании. И совсем недавно, читая форум, подумал о том, что намерение это может быть одна из вриттей. Самая базовая. С какой стати смысл должен протекать в реальность через отдельные точки. Может быть он льется повсюду, а мозг, в силу особого устройства, имеет свойство быть для него зеркалом. Вот то что мы в нем видим и есть Атман. Такая вот ни к чему не обязывающая концепция.
_________________
I know ... yoga?

[Караван]

[Виктор]

Ну, насчет здоровья и денег - не соглашусь. Человек всегда избыточен, порой даже на грани жизни и смерти он творчески реализуется в свойственом ему направлении (аспекте). Потому всегда есть люди, которым размышления Михаила интересны и полезны.
Касательно формы общения с бессознательным - также не соглашусь. Это речь, пусть даже мысленная. Человек не способен общаться с бессознательным иначе, впрочем, как и с кем либо еще, обладающим эквивалетным уровнем разума (самоосознанности). С внешним миром у субъекта есть и другие виды общения - эмоции, действия, а с внутренним - только речь. В данном случае слова или понятия, используемые в намерении - ИМХО - триггеры, запускающие некие процессы перекодировки смысла, который затем воспринимается бессознательным. У него в наличии есть способы коммуникации с сознанием - сны, интуиция, перцептуальная защита, феномены типа синхронистичности. Но беда современного человека западной формации в следующем: давление среды приводит его сознание в такой тонус напряжения, что оно становится неспособным воспринимать сигналы системного разума. А если и воспринимает, то не может понять и учесть.
В практике истинной, аутентичной йоги сознание вообще минимизируется и сворачивается до состояния абсолютного бесстрастного и безэмоционального наблюдателя, и тогда... Тогда имеет место быть самовосстановление и самонастройка системы со всеми вытекающими последствиями.
Но что Эго именно "рассыпается" - я бы так не сказал, деструкции нет, есть - ИМХО - именно уменьшение "масштаба" и тонуса восприятия до возможного минимума.
Все вышесказанное - ИМХО.

[Караван]

Всё что я пишу, говорю - тоже имхо. Просто расшаркиваться не вижу больше смысла.
Любой говорящий говорит имхо.
Наши "концепции" не совпадают. Спорить я сейчас не буду.
Если кому-то "интересно" читать Мишу пусть читают.
Я спорю?
АТМАН НЕ интересует пока никого. Два дня уже тема висит.
И мало кто этим владеет.
А ключик зарыт.
А это другая тема, в которой я не писал.
Ну вот. Как Виктору я Вам ответил. Пока так.
Ещё раз. Разговаривать тут можно только СПОРЯ.
Аксакалы на вопросы НЕ отвечают.
А как с Администратором я надеюсь ещё с Вами пообщаюсь.

[А.Смит]

Согласен, Третья глава вообще не интересна, пока не отработана Вторая глава с ее бахиранга (внешней) йогой, где почти вся притекающая в практике Сила (пракрити) идет на восстановление системы психосоматики, чистку клеш.

А все равно интересно анализировать Патанджали как блестящего лектора. Расширим логическую цепочку изучаемого куска Третьей главы. После всяких конкретных самьям (на тело, центры, тантрические каналы) Патанджали заявляет: