Какие темы и вообще что было бы интересно Виктору Сергеевичу на сегодняшний день?

Форум существует давно (достаточно давно) … много о чём говорилось и т.п.
Что дальше?



:arrow:

А почему именно В.С.?
Когда-то я этот сайт задумал как место общения тех, кто практикует йогу в той системе координат, которая приемлема для меня.
Так или иначе в процессе общения затрагиваются самые разные аспекты человеческих интересов и бытия, и это правильно. Как я понимаю, подавляющее большинство посетителей просто читают форум и выставляемую информацию, пользуются ею, но в обсуждениях и дебатах не участвуют.
Это, наверное, правильно, что можно возразить против прагматизма? Вопросы задают обычно новички, и потому нередко возникают повторы. Что дальше? - это хороший вопрос, но кто бы дал ответ на него? Вот есть масса йогических форумов, включая форумы Сида и Лаппы, там кто-то спрашивает: что дальше? И о чем там вообще говорят?
Лично я намерен пополнять еще долго библиотеку, отвечать на вопросы новичков и выставлять отчеты занимающихся. Кроме того, скопилась громадная информация по Крыму, и осенью я думаю оживить этот сайт - он будет буквально энциклопедическим. Крым - это также мой интерес, помимо йоги. И количество выкладываемых стихов будет постоянно расти...
Что еще сказать Вам, Alexandеr? Даже и не знаю.
Будем жить.

Alexandеr писал(а):Форум существует давно (достаточно давно) … много о чём говорилось и т.п.
Что дальше?

Всегда найдутся новички, которые спрашивают "а шо такое шавасана?"; всегда, к сожалению, найдутся новые лжеучителя йоги; ну а спор между материалистами и идеалистами вечен. Так что форум далеко не исчерпал себя. ИМХО ;)

"Шить сарафаны и легкие платья из ситца..."
:D
С наступающими праздниками Весны! Прекрасного настроения и такой же погоды! Живого, интересного форума новичкам и старичкам!

Не совсем точно задал вопрос. …
Что интересно в исследовательском чтоли направлении по теме (йога) лично Вам, Виктор Сергеевич?

Неужели всё предельно ясно?

Alexandеr писал(а):Не совсем точно задал вопрос. …
Что интересно в исследовательском чтоли направлении по теме (йога) лично Вам, Виктор Сергеевич?

Неужели всё предельно ясно?

Неужели не ясно? Йоготерапия конечно. Человек неисчерпаем.

Йогатерапия – очень широко. Вот Р.Минвалеев на сегодняшний день занимается (и выносит на публичное обсуждение) «туммо».

Мне интересно все, чего я НЕ знаю. Йогатерапия - каждый раз поиск нового решения, но это прикладной вариант йоги. С точки зрения теории - не знаю... Были бы какие-либо научные исследования касательно системного влияния практики йоги на человека, это было бы ОЧЕНЬ интересно.
Изыскания по поводу туммо - хорошая, конечно, вещь, но мне бы хотелось чтобы человек сперва стал здоровым и уравновешенным, а потом бы уже туммо генерировал, а его бы изучали :)
Философские изыски меня не трогают, это все навороты вокруг основного. Вообще философия йоги, созданная за тысячелетия, очень похожа на то, что изваяло за последние 200 лет славное племя пушкиноведов и пушкинофилов. На чем бы они кормились, бедные, ежели бы не было Пушкина и его стихов?
А тому реальному наследию, которое оставил поэт, все эти ребята просто не нужны. Они нужны сами себе, а пушкиноведческие их исследования - как вечный (вневременной) источник пропитания.
В точно такой же связи - ИМХО - находятся практика йоги и ее так называемая философия. Вся она от нечего делать. Когда у людей нет еды, они ее ищут и им не до чего больше. Когда еду некуда девать, то те, кто склонны к обжорству, начинают создавать философию гурманства.
Пример: бесконечная многовековая болтовня о самадхи. Все давно согласились с тем, что самадхи - особое состояние психики и оно принципиально НЕ вербализуемо, т.е. - не может быть описано словами. И, тем не менее, всегда об этом ГОВОРЯТ! И пишут! И обсуждают то, о чем говорить НЕЛЬЗЯ, ибо бессмысленно.
Так вот, бессмысленное говорение о йоге и есть ее философия.
ИМХО.
Ну, это так, дополнительной рассуждение, я просто показал на какие информационные аспекты, связанные с йогой, мой интерес НЕ распространяется.
Практика, и только практика, улучшающая качество человеческой жизни и дающая возможность противостоять деструктивному влиянию отрицательных тенденций экологии и социума - вот что меня интересует бесконечно.

Виктор Сергеевич,осторожный вопрос в связи с вышесказанным:а есть ли что-то такое,во что Вы верите помимо практики?Я имею в виду некую духовную составляющую,в теле практикующем обитающую и без которой практика порой может показаться вдруг бессмысленной?Вопрос максимально не конкретный,но я надеюсь,что Вы понимаете,что я имею в виду.

Наверное, я верю в то, что подтверждается практикой - это о йоге.
А духовная составляющая посредством этой самой практики проявляется в каждом человеке - НАСКОЛЬКО в нем она уже есть из предшествующей жизни. Ну и, пожалуй, йога может эту составляющую ИНОГДА увеличить, но чаще - нет. ИМХО.

Виктор писал(а):А духовная составляющая посредством этой самой практики проявляется в каждом человеке - НАСКОЛЬКО в нем она уже есть из предшествующей жизни. Ну и, пожалуй, йога может эту составляющую ИНОГДА увеличить, но чаще - нет. ИМХО.

Виктор Сергеевич, предшествующая жизнь - это до занятий йогой? или в смысле инкарнаций-перевоплощений?

Виктор,можно ли говорить о том,что проявление духовного начала-не побочный эффект практики,а все-таки целенаправленная работа?И,если можно,как Вы для себя это духовное начало определяете?Как я понял,если мы говорим о предыдущих жизнях,значит есть нечто,что во всех жизнях сохраняется?

В этом случае предшествующая жизнь - это ДО занятий йогой.
Геннадий, можно ли говорить, что жизнь - побочный эффект принятия пищи?
Духовность нельзя "заработать" впрямую, так же, как, скажем, полюбить. Если Вы делаете что-то, нужное и полезное НЕ ТОЛЬКО лично Вам, в этом случае духовность каким-то образом созревает и проявляется. Как результат душевной, эмоциональной, мыслительной и физической деятельности. В том числе и в аспекте йоги. ИМХО.

кстати хорошее определение для духовности.

Виктор,конечно же жизнь-не побочный эффект принятия пищи.В то же время принятие пищи-неоспоримый признак жизни как таковой.Другое дело,что без духовной составляющей жизнь сводится к простому\сложному\физиологическому процессу.Я веду к тому,что,отсекая от йоги ее духовную составляющую,не умаляем ли мы ее\йоги\значение?

Да кто ее отсекает?!
Совсем наоборот: подавляющее бльшинство так или иначе рассуждающих на тему духовности говорят о ней так, словно это вещь, которую можно сделать либо получить по желанию. Захотел - и стал духовным.
А я утверждаю (и не только я), что духовность - побочное следствие определенного поведения, определенных избыточных (излишних для обеспечения сытой жизни) усилий, так же, как жизнь - последствие того, что человек ежедневно принимает пищу.

Наверное все-таки,Виктор,что с разными людьми случается по-разному.Кто-то рождается воплощением Далай-Ламы,а кому-то надо как следует потрудиться,чтобы стать приличным человеком.Многие и не хотят работать в этом направлении-свободу воли никто не отменял.Кодекс строителя коммунизма,заповеди Христовы,яма-нияма-вещи одного ряда,и выполнение их сугубо добровольное.Но над этим рядом есть\в идейном плане\ряд более высокого порядка:царство справедливости,царство Божие...Что можно сказать в этом плане относительно йоги?

"Для героя не существует общества, которое было бы виновато в том, что с ним происходит. Не существует вины истории. Существует только он сам – и виновный и невиновный. Здесь есть глубокий философский закон, который я проиллюстрирую вам следующим образом. Вот, скажем (довольно сложный ход, хотя он максимально прост по внешней своей форме), простой психологический пример (все психологические примеры именно своей простотой сложны, потому что нужно уловить какой-то ход, интонацию этого примера, и если его не уловишь, то все распадется) – что такое революционер? Революционная мысль есть предельное завершение мыслей о влиянии среды. Идея простая: если среда, во-первых, – влияет, во-вторых, раз влияет плохо, следовательно, – плохая среда, в-третьих, как спасти человека? – путем переустройства среды. Измените, революционно преобразуйте среду, и на другом конце этой мясорубки, которую вы прокрутите, вы получите хорошую, прекрасную среду. Или продукт, то есть хорошего человека. Тем самым психологически или философски (сейчас я беру только ментальную сторону этого дела, о других сторонах мы еще успеем поговорить), – ментально я мог бы одной фразой сказать, что представляет собой тип революционера. Того, кто смотрит на общество негодующими глазами человека, желающего немедленно преобразовать общество. И я выражу это состояние следующей фразой: он говорит – не могу быть один. Повторяю, слушайте внимательно, это очень важно: я не могу быть один. Или – мне обязательно нужен смысл, чтобы я был хорошим. Чтобы «быть хорошим» оправдывалось, окупалось. А по философским законам это невозможно. Если мы хотим, чтобы что-то окупалось, то мы вообще находимся вне области морали и вне области человеческой духовности. Так устроено. В фундаменте наших моральных духовных оценок заложено, что там, где что-то полезно, мы вообще – вне области духовной жизни и вне области нравственности. Добро по определению исчерпывается самим собой. Только вот держать добро, которое исчерпывается самим собой и самим собой объясняется, и самим собой обосновывается, очень трудно. Почти что невозможно человеку"
М.Мамардашвили
Поскольку йога - среда усилия, то она может сделать человека более духовным (если у него были такие предпосылки и в обычной жизни), а может и не сделать (если таких предпосылок не было).
А царство Божие здесь не при чем, равно как и вера в него.
Ведь всегда можно задать вопрос: - А где было это царство до рождения Иисуса Христа?

в идейном плане йога превыше любых идей ибо позволяет без них обходиться.

Виктор

Ведь всегда можно задать вопрос: - А где было это царство до рождения Иисуса Христа?

Вот здесь поспорю.
Мне всегда было странно, что Вы Виктор, неверующий человек (хотя какие-то недостатки должны же быть).
По моему йога предполагает какие-то склонности к религии.
Но это я к слову.
До Иисуса было всё тоже самое, он не религию нам принёс а указал путь в царство божие - грешникам.
"Не к здоровым я пришёл, но к больным" цетирую по памяти, если не сто процентно то близко.
И поэтому, кстати, евреи ортодоксы не считают его за сына божия, а так за очередного пророка, который ничего нового не сказал и не открыл.