Литература [и другие материалы] для развития

[Рустам]

:D Нет уж, позвольте! Я о христианских заповедях, так как они звучали именно на Руси, а даже не в РФ.
А ведь, приниципиально, они мало чем отличаются от тех же яма-нияма.

Но разница, например, в изречении "Не прелюбы сотвори" и Не прелюбодействуй, кардинальна. И разница имеет определяющее значение.
Если хотя бы было "не прелюбо действуй", основной смысл бы сохранился!

То есть действуй! Только не прелюбо!
Согласитесь, особенно мужчины, что в правильном звучании (написании) речь идет д-а-а-леко не только о "не трахайся с чужими".

Не прелюбо действовать вообще по жизни куда как сложнее.
Я, например, даже представляю с трудом, как это возможно, а не только "действую" 8O

Так же само с "Не послушействуй на друга..." и "Не произноси ложного свидетельства..."

И самое печальное "Не пожелай жены ближнего твоего.", хотя в "реале" всё кончается тем, что "ничего от ближнего твоего"! То есть речь о самодостаточности и самоограничении.

А вообще-то где-то встречал такое изречение, что человечество придумало 35 миллионов законов только для того, чтобы смочь соблюсти эти самые 10 заповедей 8)

[Евгений А.]

В интересное живем время: церкви разводят бандиты, мораль - циники, а герои старых фильмов, вечные ополченцы-очкарики, все сомневаются: люблю ли, знаю ли, достоин ли - любить, судить, учить? Воистину дичаем с чужими цитатниками... :?

[mg]

А теперь вопрос: подскажите, пожалуйста, какие книги вы бы советовали к прочтению, дабы cформировать у себя стойкое, адкватное и рациональное мышление современного человека?

И вопрос меня удивляет

но поколебать вас уже будет нельзя

и ответы.
Зачем оно нужно- это "стойкое, адкватное и рациональное мышление"
Я к примеру вынес убеждение - чем меньше стойкости тем лучше. Большинство проблем у человека как раз от того, что мышление его слишком "стойкое", точнее ригидное. Напротив одним из ценнейших качеств мне кажется, открытость новому, способность пересмотреть свои затвердевшие установки, которые давно перестали работать и только тормозят. Но это как раз очень трудно. Меня всегда удивляли "герои" говорящие, что будь у них возможность прожить заново они прожили бы точно так же. Мне всегда хочется их спросить : " Так что же, значит ничего не понял и ничему не научился?."
Я мечтаю встретить человека который повлиял бы на меня. Прочесть какие-то заветные тексты которые во мне что-то подвинули бы. А вы даёте человеку рекомендации как сформировать стойкость, что бы его ничего не "покалебало".
Непонятно. Здесь, мне кажеться, достойно обсуждения другое. Как человеку избавится от страха, что на него что-то или кто-то может повлиять. Жить - значит быть подверженным разным влияниям и менятся. Какой же может быть рост без этого?

[Archaka]

А что тут непонятного? Человек просто боится... Влипнуть в "шизу". :D И хочет спрятаться за "стойкими" и непробиваемыми стенами "адекватного" мировоззрения. Забывая о том, что тот, кто боится - уже наполовину побежден. :? И еще о том, что стойкие стены совсем не мешают съехать крыше. :lol: Среди шизофреников найдется немало людей со стойкими взглядами... А все потому, что мировоззрение - область рассудка, и никак не влияет на более глубокие слои психики...
То, что жестко - то и хрупко...

[ace]

Йожик, простите за офтопик. Видел другой вариант вашего слогана, причем в списке заставок для мобильных телефонов. "Ёж -- птица гордая... не пнёшь -- не полетит". Теперь каждый раз, как натыкаюсь на эту подпись в ваших постингах, мне на ум приходит тот другой вариант. Самскары... мать их. Простите великодушно.

[Archaka]

Ну, если Вам интересна идея моей подписи, то она такова: подпись состоит из двух частей: упомянутого вами "изречения" и почерпнутых из К.Кастанеды "пяти условий для одинокой птицы". Ну помните -

до высшей точки она долетает
по компании она не страдает, даже таких птиц, как она
клюв ее направлен в небо
нет у нее окраски определенной
и поет она очень тихо...

Таким образом, она рассчитана на людей, знакомых и с первой частью, и со второй - по-моему, вместе они составляют неплохой "микс". :lol:
P.S. Эээээ... Я надеюсь, это был не намек? :?
P.P.S. Прошу прощения за не укладывающиеся в рамки темы рассуждения о себе, любимой. :oops:

[ace]

Нет, намёка никакого не было. И желания обидеть тоже совсем не было. Простите еще раз. Просто прилипла та фраза, как банный лист, не могу отделаться. Срабатывает стопроцентно. :(

[Ден]

...из К.Кастанеды "пяти условий для одинокой птицы". ...

Йожик, а напомните пожалуйста, а где это у КК было про птиц? Совершенно выпало из головы. Вроде бы от разностей переводов настолько зависеть не может...

[Archaka]

Это эпиграф к 4 тому (перевод И.Старых, изд. "София"). Собственно, слова взяты из "Бесед о свете и любви" Сан-Хуана де ла Круса, судя по подписи, но т.к. встретила я их именно у Кастанеды, ссылаюсь на него. :D

[Ден]

Спасибо, Йожик! :) И вообще я тоже извиняюсь за оффтоп: прочитал совсем недавно путевые заметки некоего Странника на ХатхаЙогаТантра, под названием "Как я не стал учеником Кастанеды". Славно написано, а самое главное не возникает сомнений в достоверности. Что интересно, я удивление спокойно отнёсся, хотя знаю почти наверняка, что 2 года назад это было бы для меня шоком, даже несмотря на книжку про тенсегрити (на неё принято ведь закрывать глаза, да). А вот кто-то потом спрашивает "что вам дала практика йоги?". А я отвечу давнишней санкальпой: "я совершенно расслаблен и спокоен" :)

[Атри]

Страннику есть смысл продолжить серию книг. "Как я не стал..."
Сомнений в достоверности и у меня не возникло после прочтения его книги. Возникли сомнения в его душевном здоровье , а так очень даже всё достоверно написано. :lol:

[Ден]

о чём, Вы, atry? просветите, если не трудно, а то я только эту заметку и читал кажется...

[Вредитель]

А теперь вопрос: подскажите, пожалуйста, какие книги вы бы советовали к прочтению, дабы cформировать у себя стойкое, адкватное и рациональное мышление современного человека?

Я бы никаких книжек не рекомендовал. Пустое это. Адекватность не из книжек берется. Мне так кажется. Хотя... погоди, может и из книжек. Черт его знает. Вот рассуди сам. Что толку в книжке если ты не способен ее адекватно оценить? А если способен, то книжка тебе нужна не для увеличения адекватности, а для чего-то другого.

[Scorrion]

mg - Роберт Уилсон "Квантовая психология".
Рустаму - печально. Жаль.

[BlackJack]

...Адекватность не из книжек берется.... Что толку в книжке если ты не способен ее адекватно оценить?

Ну тогда она вообще ни откуда не берется, если ты не можешь адекватно оценивать.
На самом деле часть ее из книжек берется, но только из разных. Смотря в разные кривые зеркала, можно уже прикинуть что там отражено на самом деле.

[Матсья]

"Андрей, не покупай книжки. Они такие тяжёлые..." (с) мама моего друга

Любая книга - это пример того, каким способом нужно мыслить. Читая её Вы как бы примеряете этот способ на себя. В принципе то же верно и по отношению к фильмам. Прочитав достаточно книжек (или посмотрев фильмов) по какой-то теме Вы учитесь обрабатывать получаемую информацию в соответствии с моделями, принятыми в этих книгах (фильмах). Это и есть обучение. Здесь есть несколько тонких моментов.

1. Самостоятельно мыслить таким способом научиться трудно. Кроме усвоения моделей для самостоятельного мышления ещё нужно их поприменять на практике и понять ограничения. А про ограничения в книжках как правило ничего не сказано. Про выроботку собственных моделей вообще отдельный разговор.
2. Совсем без книжек трудно. Для жизни в современном мире способов обработки информации нужно много. До всего додумываться самому - долго.
3. Книжки, которые издаются сейчас - это модели для решения задач, которые стоят перед членами общества в настоящий момент. Если Вы их не читаете, вы "выпадаете" из общества. А если читаете - учитесь решать задачи как этого требует общество. В интересах общества, а не в своих интересах.
4. Со старыми книгами ещё интереснее. Там содержаться модели решения актуальных на момент их написания задач. Как способ решения это очень интересно, но пытаясь строить свою жизнь по ним Вы одновременно выпадаете из современного контекста и, возможно, не достигаете своих целей (книги всё же учат решать задачи в общественных интересах). Здесь есть исключение - книги, модели из которых стали основой дальнейшего развития общества.
5. А есть ли от них польза? Да есть. Мышление и речь есть общественная функция прежде всего. Они необходимы для совместного решения сложных задач несколькими (а часто очень многими) людьми. Без книжек и образования Вы просто не сможете сбиться в достаточно большую для выживания "стаю".

Отсюда вывод. Хотите "устойчивого" мышления - читайте книги одного направления.

"Но принесёт ли это Вам радость?" (с) старый анекдот про медведя.

[Lana]

Здесь, мне кажеться, достойно обсуждения другое. Как человеку избавится от страха, что на него что-то или кто-то может повлиять. Жить - значит быть подверженным разным влияниям и менятся. Какой же может быть рост без этого?

Абсолютно согласна с вашими рассуждениями, а вот для избавления от страха, что кто-то или что-то может негативно повлиять могу с уверенностью рекомендовать следующее:
имхо, в избавлении от страхов может помочь только умение самому логически мыслить и здоровый скепсис. Есть даже такая наука - логика называется. Можно и начать с учебника по логике. Даже могу порекомендовать конкретный учебник такого, незасулуженно забытого при советской власти, русского философа и психолога Георгия Ивановича Челпанова. Учебник можно скачать вот здесь: http://www.i-u.ru/biblio/default.aspx?wa=1095
Вот как интересно автор учебника определяет сам предмет логики

Определение логики.
Для того чтобы определить, что такое логика, мы должны предварительно выяснить, в чём заключается цель человеческого познания. Цель познания заключается в достижении истины при помощи мышления, цель познания есть истина. Логика же есть наука, которая показывает, как должно совершаться мышление, чтобы была достигнута истина; каким правилам мышление должно подчиняться для того, чтобы была достигнута истина. При помощи мышления истина иногда достигается, а иногда не достигается. То мышление, при помощи которого достигается истина, должно быть названо правильным мышлением. Таким образом, логика может быть определена как наука о законах правильного мышления, или наука о законах, которым подчиняется правильное мышление.

[Атри]

Ден - странник зарабатывает на жизнь , сочиняя книжки в которых бомбит "учение" Кастанеды. В качестве альтернативы предлагается помесь ченнелинга с православием.

[Ден]

прямо пирамида какая-то: Кастанеда зарабатывал на "учении", странники зарабатывают на бомблении кастанеды, мы можем попробовать зарабатывать на бомблении странников =)
....
пс: мне кажется важно различать "учение" КК и комерс вокруг него. Так сказать сонорские таинства и калифорнийских инсенуации (рыженькие кошечки и беленькие собачки, кишка электрички... (c))

[Сергей Агапкин]

Нет, дружище, это не тот Странник! Правильный Странник публикуется только на http://ashtangayoga.narod.ru/ . Опасайтесь подделок!