Почему атеисты отрицают Творца?

[Леня]

"Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода (Исх. 20:5)"

Это не правильно, так как карма не передается по наследству. Карма может быть похожей, тогда рождаются, например, братья и сестры. Между родителями и детьми тоже похожая карма.

А поведение действительно копируется детьми у родителей, и дети наказываются за вину отцов до третьего и четвертого рода.
Чужая карма не передается, а своя нарабатывается.

[Odissey]

Имеет смысл обратить внимание на перевод Библии, сделанный Сергеем Сергеевичем Аверинцевым.

[Dr.Lekter]

Народ!

Если книги какие интересные есть в Сети, то давайте ссылки на них, плз.

[pupsik]

Карма передается от родителей к детям в форме ДНК....

[Виктор]

Madrugada: да, я читал Библию, хотя слово "читал" тут не особо подходит. Я НЕ согласен со всем, что там написано, скажем - со многими положениями Ветхого завета, типа "око за око, зуб за зуб" и т.д. Более того, не могу представить человека, который был бы согласен со всем, сказанным в Писании.
В результате длительной практики йоги я начал лучше понимать и себя, и окружеющий мир, следовательно и часть его - Библию.
Удачи!

[Madrugada]

Я имел ввиду именно Новый Завет. Можете ответить на вопросы касательно Нового Завета?

[Леня]

Я НЕ согласен со всем, что там написано...

Это описка?

[Виктор]

Нет, это не описка. Нужно правильно понимать сказанное мною: согласен не со всем, но только с частью написанного. А с чем-то - не могу согласиться.
Касательно Нового Завета - нужно подумать, тут я так однозначно и быстро ответить не могу.

[NamelessOne]

Дело в том, что принцип "око за око" не совсем верно толкуют. Это вовсе не значит, что "если ты мне проколол колесо, то я отравлю твою собачку". Это извращает смысл. А вот если понимать это так, что за доброе дело воздастся добром (пусть и не сразу), а за злое - неизбежно злом, то это вполне согласуется с используемым в других религиях принципом кармы (которую сейчас мусолят в соседней ветке). :lol:
ИМХО в таком понимании этот прицип очень даже справедлив.
PS: А высказывание "не согласен со всем, что там написано" и вправду двусмысленно зазвучало. Смысл зависит от ударения.

[koschey]

Где то читал, что смысл фразы "око за око зуб за зуб" в том, чтобы ответные меры были бы таковыми, но не более!
То есть до такого закона в общем то за око или за зуб просто мочили, за это была контрагрессия и так шло по нарастающей.
А в завете была провозглашена как бы концепция равновесия, справедливости что ли.
Для своего времени это было прогрессивно. Но цивилизация на месте не стоит. Для нас уже непременное следование такому правилу выглядит диковато.
Новый завет предлагает более высокие моральные принципы, но, имхо, не отменяет впрямую старых.
"Если ударят по левой щеке, подставь правую"
Лично в моем понимании означает лишь, что не надо таким образом поддаваться злости и объявлять ударившего средоточием зла.
Т.е. дать ему шанс исправиться.
А око то агрессору можно, если нужно, выковырять и без злобы в душе ;)

[Сталкер]

"Если ударят по левой щеке, подставь правую"

далее нырок под левую руку, левой -в печень, правой- в подбородок с полным покоем в душе, не возбуждаясь. Мера пресечения вполне адекватна.

[Stern]

Как бы ни была крута йогическая практика, а все равно внимание адептов привлекают мысли и других последователей различных духовных практик или материальной науки. :) На мой взгляд, разнообразие различных точек зрения создает синергический эффект при обсуждении какого-либо вопроса, и форум от этого только выигрывает, что на нем звучат мысли, выраженные будь-то Уолшем, или Бернштейном, или собственные наблюдения участников. Кто что выберет для себя из всего этого, его личное дело.

В плане дискуссии в данной ветке. На мой взгляд, непросто жить человеку в мире, не зная своей истории, это касается и истории духовных традиций человечества. Одной из попыток наброска такой истории с точки зрения их единого происхождения была книга «Разоблаченная Изида» Е.П.Блаватской, в которой, в частности, рассмотрено большое количество обозримых фактов в отношении Ветхого и Нового Завета Библии со времени их появления до конца 19-го века. Если кому интересно, книгу в электронном виде можно найти на http://www.theosophy.ru/byauthor.htm

[Виктор]

Блаватская рассматривала эти факты более сотни лет назад. Да и сама она была человеком более чем своеобразным. Недаром один индийский математик назвал теософию пародией на восточную мысль и западную науку.

[mg]

Но первые записи Библии появились примерно через 300 лет после Иисуса (до этого они передавались в устной форме), поэтому там написано не все правильно, некоторое вырвано из контекста.

"Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода (Исх. 20:5)"

Вообще-то "первые записи Библии" появились за 800 лет до Р.Х. Как, например то, что тут процитированно.

В большинстве своем авторы Нового Завета никогда не встречались с Иисусом и не видели его за всю свою жизнь.

Авторы Нового Завета это апостолы Павел, Пётр, Иоанн, Матфей - все непосредственные ученики Христа. Только Лука и Марк не были Его непосредственными учениками. Но их тексты - это далеко не основная часть Нового завета.

[Stern]

Блаватская рассматривала эти факты более сотни лет назад. Да и сама она была человеком более чем своеобразным. Недаром один индийский математик назвал теософию пародией на восточную мысль и западную науку.

Оставим это высказывание на совести одного индийского математика (однако, неплохо было бы указать его имя :) ). Таким же образом можно сказать, что Библия – это пародия на науку, хотя она и содержит в себе описание картины мира, а наука – это пародия на религию, поскольку дошла до полного ее отрицания. И еще, насколько изменяются имеющиеся факты еще через сотню лет?

[Сергей Агапкин]

Авторы Нового Завета это...

Ну если быть точным - Павел тоже непосредственным учеником не был. Впрочем это несущественно. Зато есть некоторое количество апокрифов, авторство которых приписывают прямым ученикам - среди них встречаются весьма интересные.

[AlBlC]

Ликбезу может помочь книга Р.Хазарзара "Сын Человеческий", которую можно скачать здесь

[гуси]

Ну если быть точным - Павел тоже непосредственным учеником не был. Впрочем это несущественно.

Это очень даже существенно! Превращение гонителя Савла в Апостола Павла,основателя церкви-один из важнейших моментов христианского учения.

[mg]

Ну если быть точным - Павел тоже непосредственным учеником не был

Конечно был. Кто же его обратил? Другое дело, что это произошло после распятия, но как раз это несущественно, по-моему :)
Кстати, послания Павла по объёму занимают самую большую часть Нового Завета в сравнении с другими авторами, так, что его, наверное, можно назвать основным автором.

[гуси]

Другое дело, что это произошло после распятия, но как раз это несущественно, по-моему
Кстати, послания Павла по объёму занимают самую большую часть Нового Завета

меня уже давно перестала шокировать подобная логика...
некоторым ,действительно, лучше жевать,чем говорить, особенно о "существенности"..