Насчет ваших логических формул. Они основаны на начальной посылке, которая Вам нравится, но увы не согласуется с реальностью — как ее понимают в школе йоги, представленной на данном портале. В качестве иллюстрации:
подставьте в е "нормальную гибкость человека", в а “динамическую йогу Сидерского/Лаппы... (или подобную)”, соответственно во второй формуле в t технологию некой "истинной" йоги по Патанджали (кавычки заимствовал у Вас для аналогии). Соответственно получите нужный вывод, если считаете ту йогу адекватной - в контексте "очевидной" для кого-то посылки, что йога — дисциплина для до-развития природной гибкости или в этом роде. Ну а у Вас соответственно — туммо для улучшения терморегуляции, сиречь согревания. И сравните результаты с d - произвольного блага от какой-то там "истинной" йоги Патанджали. Впрочем, какой вывод следует из вашей подстановки — в явном виде не сказали.
Сидерского отличает от здешнего хладотрясогуру, что он травит тюльку "под эзотерику", а этот "под науку".
касательно науки - по поводу вашего предложения обсуждать заявленный метод по "установившемуся в научном мире регламенту" - я неоднократно высказался. Например, на предыдущей странице данной темы
Там же смотрите мой ответ Пашавасане.метод некого телесного разогрева, заявленный титульным лицом данного сегмента форума, им не описан. Что автор называет обсуждением и даже развернутым — теме 7 лет — неизвестно (предмет отсутствует).