Классическая ли Йога?

[tot]

Что сделаешь, для кого-то идеи Пелевина более значимы и весомы чем идеи Гаутамы и Авалокитешвары. Сомневаюсь что это лечится.

Видимо, вам не судьба узнать о том, что же на практике означает "читта вритти ниродхах"...

[Calceteiro]

Видимо, вам не судьба узнать о том, что же на практике означает "читта вритти ниродхах"...

От судьбы не уйти :D ,но можно пробовать, как говорится "не догоню, но хоть согреюсь".
Такие вещи познаются в практике, я бы нашёл учеников, да и в реале рассказывал и показывал как оно - "ниродхах" или нет:roll: , потом уже можно с практикующими обсудить детали и лучше, опять же, в реале по-возможности.

[Lobster]

Древний враг человечества выходит качать права,
И вдруг понимает с тоской , что можно не начинать.
Луг превращается в землю, из которой растет трава,
Затем исчезать всякий, кто может их так назвать.

Лошадь Пелевина.

[Yogi-ji]

Приветствую!
Хочу поинтересоваться у уважаемого сообщества о йога-сутрах Патанджали. Я так понимаю, что Виктору эта тема очень близка.
Я читал многих авторов, комментирующих Патанджали, и многие говорят о том, что Патанджали - это раджа-йога. Я не встречал упоминания в йога-сутрах о том, что это раджа-йога, хотя я не знаю санскрита, поэтому может там что-то где-то и не так перевели. Но я встречал упоминание о крия-йоге, однако это никак не вяжется с той крия-йогой, которой учат в линии Лахири Махасаи. У Патанджали крия-йогой называют три элемента ниямы, тоже самое относительно хат-ха йоги, множество непонятностей, потому что какого-то конкретного прикладника по асанам, чисткам организма, пранаямам, бандхам, мудрам в самих сутрах, если не брать комментарии, я не встречал. Однако многие индийские гуруджи часто упоминают Патанджали, но преподают или свои стили, совершенно разные, или же по каким-то текстам, где описаны многие практики. Слышал мнение, что Патанджали - это просто философская система. Так все таки, кто же он такой, этот Патанджали? и почему на его сутры нужно опираться в практике? Безусловно, я чувствую глубину в его сутрах, но что это за традиция, при всех моих попытках понять, сколько я не спрашивал разных людей - результат получается противоречивый. И вообще, чьи комментарии на Патанджали являются более правильными, я имею ввиду современных известных учителей, древних индийских философов, на данном этапе я с наскока вряд ли смогу верно понять.

[Oleg L]

Какой, по вашему мнению, самый древний письменный источник по йоге?

[Calceteiro]

Yogi-ji, я читал (кроме боле слабых переводов на португальском) сначала коментарии Островского и Рудого, позднее, Свами Сатьянанда Сарвасати, сейчас - перевод и коментарии М. Свечникова здесь на форуме - последний вариант мне сейчас больше подходит для практики.
А дальше - может прийти новый опыт и новое понимание, это процесс - понимание Патанджали на своём опыте практики, ИМХО.

чьи комментарии на Патанджали являются более правильными

, наверно, свои собственные или...- дело личного выбора.

[Матсья]

Сумбурные вопросы. Почитайте словарь терминов для начала. Или вики.

Я читал многих авторов, комментирующих Патанджали, и многие говорят о том, что Патанджали - это раджа-йога. Я не встречал упоминания в йога-сутрах о том, что это раджа-йога, хотя я не знаю санскрита, поэтому может там что-то где-то и не так перевели.

Термин «раджа-йога» является ретронимом, введённым в употребление в XIV веке в «Хатха-йога-прадипике» для установления отличия школы основанной на «Йога-сутрах» от нового течения в хатха-йоге

Раджа-йога. Вики.

Но я встречал упоминание о крия-йоге, однако это никак не вяжется с той крия-йогой, которой учат в линии Лахири Махасайи...

Махасайе виднее. Он выделил крийю в отдельное направление. Это авторское ответвление. К традиционным направлениям его относят не всегда. Обычно Бхакти-йога, Карма-йога и Раджа-йога споров не вызывают, а вот остальные йоги причисляются к традиционным в зависимости от причисляющего.
крия-йога. Вики. Там внизу странички есть ссылки на основные йоги.

...тоже самое относительно хат-ха йоги, множество непонятностей, потому что какого-то конкретного прикладника по асанам, чисткам организма, пранаямам, бандхам, мудрам в самих сутрах, если не брать комментарии, я не встречал.

Основной текст по хатхе - "Хатха-Йога Прадипика". Свами Сватмарама
Это как раз и есть "прикладник"
Хатха-йога. Вики.

[Oleg L]

при всех моих попытках понять, сколько я не спрашивал разных людей - результат получается противоречивый

Одним из основных ключей понимания является собственная практика.
Организуйте пока свою регулярную практику. На это уйдет немало времени.

[Yogi-ji]

Основной текст по хатхе - "Хатха-Йога Прадипика". Свами Сватмарама
Это как раз и есть "прикладник"
Хатха-йога. Вики.

Педивикия – это сильно, но по ней есть вопросы, не знаю, кто в ней составлял материалы по хатха-йоге. С крия-йогой понятно, это разработал Лахиримахасайя, или может, действительно, был некий Бабаджи, но история, честно сказать, тумманая. По хатха-йоге в Википедии указаны сайты современных школ, каждая из которых имеет свои самые разные практики хатха-йоги, многие из них смотрятся разрозненными. Каждый отстаивает свою правду в преподавании того или иного стиля, но как правило, все берут только куски из таких писаний как ХЙП, сам факт этого дает возможность изобретать сугубо свое. Не известно, что бы сказал Сватмарама, если бы сейчас увидел все эти многочисленные стили хатха-йоги, может впал бы в изумление. В классических текстах я так и не нашел многого, например, виньяс, разных комплексов, не нашел и тех техник кундалини-йоги, которым учат Йоги Баджановцы. Как вообще к этому всему относиться?

[Oleg L]

[Как вообще к этому всему относиться?

Зачем вам нужно обязательно оценивать различные школы?
Выберите на ваш взгляд наиболее адекватное направление и занимайтесь.

[Матсья]

Педивикия – это сильно, но по ней есть вопросы, не знаю, кто в ней составлял материалы по хатха-йоге... например, виньяс, разных комплексов, не нашел и тех техник кундалини-йоги, которым учат Йоги Баджановцы. Как вообще к этому всему относиться?

Разбирайтесь. Какого совета Вы хотите? Я, например, считаю, что классика - это Патанджали. Динамики в йоге быть не может. Ну тоесть никаких виньяс. Кундалини - тупиковая ветка с перспективой дурки, без которой (без ветки, а не без дурки ) вполне можно обойтись. Хатха и мантра сильно избыточны. Асан достаточно три десятка, а мантра так и вообще одна. Пранаям кстати тоже не густо 1-2, максимум 5. Мудры - для эстетов. Ну это грубо конечно, но примерно так.

Но почему Вы должны мне верить? Вы меня даже не видели.

Никто кроме Вас не решит какие источники Вы считаете достойными доверия. И практику Вашу за Вас не сделает.

[Yogi-ji]

Разбирайтесь. Какого совета Вы хотите? Я, например, считаю, что классика - это Патанджали.

Но есть еще Шива-самхита, Йога-вашиштха, Хатха-йога прадипика и много других текстов по йоге.

Динамики в йоге быть не может. Ну тоесть никаких виньяс.

Согласен с Вами, потому что Аштанга-виньяса - это недавняя разработка, а в древних текстах про динамику нет и в помине.

Кундалини - тупиковая ветка с перспективой дурки, без которой (без ветки, а не без дурки ) вполне можно обойтись.

Вот тут не знаю.. Конечно, дурка может кому-то и светит, но тогда зачем в стольких текстах по йоге сказано о Кундалини? Это тексты довольно авторитетные и их много.

Хатха и мантра сильно избыточны. Асан достаточно три десятка, а мантра так и вообще одна.

Да, в мантры можно залезть так, что забудешь о йоге навсегда.
Одной достаточно, согласен.
С хатха-йогой тоже можно перестараться, как на плакатах раннего Сида и Лапы - там километры асан, убийственно.

Пранаям кстати тоже не густо 1-2, максимум 5. Мудры - для эстетов.

Эстетов в каком смысле?

Но почему Вы должны мне верить? Вы меня даже не видели.

Вы меня тоже :) Почему бы не поверить, если Вы правильно говорите, и я это, допустим, могу почувствовать? Если толковые мысли, то чего бы и нет. Я пробовал все понемногу, аккуратно, а сейчас на перепутье - пора практику сделать стабильной, вот поэтому и решил поговорить.

Никто кроме Вас не решит какие источники Вы считаете достойными доверия. И практику Вашу за Вас не сделает.

Во многом да, но какая-то коррекция, исходящая из толковых источников, отчасти бывает нужна. Если я на Ваш взгляд где-то не верно мыслю, буду рад выслушать трезвый взгляд на практику йоги.

[Матсья]

Эстетов в смысле "людей чувствующих тонкую настройку и желающих с ней работать".
Вам Смит в соседней ветке ответил исчерпывающе. Слова гонять толку нет. Зачем мне с Вами спорить? Каждое из моих утверждений основано на моём опыте и от того, что где-то в сети кто-то написал что-то другое они не изменятся. Убеждать кого-то в том, что я прав, тоже не понятно зачем. Так как-то.

[vidja]

[quote=" В обсуждении
"Сутры Патанджали. Колесо Сансары."
Виктор"]To vidja: ученики, преподаватели и адепты Школы скорее не признают концепции индуизма, а, как точно заметил уважаемый Матсья, в основном используют его терминологию. И не только ее, ведь йога была ассимилирована почти всеми религиозно-философскими системами Древней Индии[/quote] Простите, но есть несколько вопросов к Вам:
1. Считаете ли Вы Йога-сутры Патанджали своим единственным источником йоги? Очевидно, Вы ее и назвали "классической"...
2. Считаете ли Вы Йога-сутры Патанджали философской основой ВСЕХ "религиозно-философских систем Древней Индии". Этот вопрос к поднятому Вами вопросу о "первичности"
[quote=" В обсуждении
"Сутры Патанджали. Колесо Сансары."
Виктор"]В 1971...

...В конце концов сложился технологический алгоритм и возникла возможность его тиражировать, то есть обучать других.
Все же используемые термины носят обслуживающий характер. [/quote]
Виктор, Ваш опыт, безусловно, достоин всяческого уважения. Однако, правильно ли я Вас понял, что Вы не претендуете на истину в последней инстанции в плане интерпретации Йога-сутры Патанджали? Как я понял из Вашего описания Вашей непростой и даже можно сказать трудной практики, Вы, имея Ваш опыт трудностей и открытий в практике йоги, нашли для себя некую систему понятий, которую вы попытались приспособить к собственному опыту, отбросив то, что показалось вам лишним. Взяли эту систему терминов просто потому, что никаких других понятийных конструкций, способных объяснить Вам ваш опыт, под рукой не было...

С уважением :!:

[А.Смит]

следователь, однозначно :D
вот до чего могут довести поиски истины!

и напомнили мне все эти видья-мероприятия (розыскные) вот что:
"Вы знаете, Шура, как я вас уважаю, но вы осел".

[Виктор]

To vidja:
1. "Своим единственным источником йоги"? Ну и формулировка! Вы хоть сами-то поняли, о чем спросили? Похоже, что С.Радхакришнан, С.Дасгупта, Ф.И.Щербатской и другие, анализировавшие различные аспекты Йога-сутр Патанджали и считавшие их классикой, для Вас не авторитет? Судя по высказываниям Вам известны первоисточники йоги, о которых не знали упомянутые ученые?
2. Плохо вчитываетесь в контекст: я утверждаю что ПОЧТИ все религиозно-философские стстемы Древней Индии ассимилировали и использовали йогу в своих интересах.
3. А Вам известны вменяемые люди, претендующие на окончательное и единственно верное понимание (толкование) Йога-сутр?
4. Я не нашел для себя систему понятий, а использовал то, что уже было. Изобретать велосипед (какие-нибудь торсионные поля) - тупо!
5. А вот насчет понятийных конструкций - извините. Как раз их-то я и создал, моей задачей было именно транспонирование чуждой терминологии в систему координат нашей ментальности. Мой личный опыт и полученные из него умозаключения четко совпали со смысловой канвой Сутр. Прояснив многие их положения, не постигаемые умозрительно. Амбивалентные шлоки приобрели однозначность, неопределенные - прояснились.
Вообще корректная практика йоги и адекватное ее осмысление проясняют подлинный смысл Сутр подобно трафарету, наложенному на шифрованный текст. Толкование без практики - дурная и бесконечная игра словами.
Как говорили краснокожие - Хау! Я все сказал. Если для Вашего начального просветления этого мало - я не виноват.
Vaya Con Dios!

[Виктор]

Да, это Вы меня уели... Слово одно все-таки нашлось, правда, что за ним стоит - вот вопрос?
Смотрим перевод Островской и Рудого:
"Цель йоги действия – развитие сосредоточения и ослабление аффектов. Комментируя это положение Патанджали (сутра 2), Вьяса вводит метафору "семя, прокаленное огнем". Аффекты уподобляются семенам или не обмолоченным зернам; способность давать всходы (т.е. актуализация аффектов) устраняется посредством огня, или жара (т.е. Знания – prasamkhyana). "Тонкая" мудрость – постижение абсолютного различия между саттвой и Пурушей – не связана с аффектами и исчезает по исчерпании своей функции"
Не очень понятно о чем это вообще, но явно Аштанга-виньяса не при чем.
Вы прекрасно понимаете из контекста, что я имел в виду в приведенной Вами фразе, так ведь? Тогда в чем смысл Вашего выступления? Радостно сказать: - Ура, поймал Бойко на преувеличении! Он сказал "ни одного", а одно зато нашлось! Как здорово - вот так поймать!
Спасибо, уважаемый, надеюсь Вам полегчало.

[strom]

Виктор, доброго времени суток!

Прослушал лекции, которые были на диске с семинаром 8 марта прошлого года. Кроме прочего, там была лекция Марианны об истории йоги, в конце один из слушателей задал вопрос про то, к какому направлению, какой школе относится Ваша школа, но Марианна аккуратно уклонилась от этого вопроса, мол это к Виктору, он лучше и точнее скажет :)

Так вот, мой вопрос, собственно, в этом :)

1. Есть ли какие-то школы йоги, к которым можно отнести Вашу школу?
2. Если нет, то получается, что Ваша школа уникальна, тогда опять же взяла ли она что-либо от других школ, если да, то можно вкратце что и от каких?
3. Если же нет, то получается, что вы практически с нуля построили свое понимание йоги на основе собственного изучения различного рода школ, работ на эту тему и собственной практики, практики ваших учеников?
4. В России и бывших союзных республиках йогу в таком же ключе практикуют только Ваши последователи, т.е. никто параллельно с Вами не дошел до такого же понимания? Ну или хотя бы близкого к Вам?
5. Про классичность пока спрашивать не буду, похоже много по этой есть в отдельном посте на эту тему, почитаю его сначала :)
6. Чтобы лучше и детальнее в этом всем разобраться, правильно ли я понимаю, что достаточно еще раз перечитать Вашу книгу, но теперь уже не пробегая ссылки, а более подробно их разбирая и прочитывая? Практически вся литература, на которую Вы ссылаетесь в своей книги есть на данном сайте в библиотеке?

Спасибо заранее за ответы!

[Oleg L]

strom

Неужели вы с 2007 года (дата регистрации) не нашли ответы на свои вопросы на форуме и в книге?

[Виктор]

strom, Вы ведь, по-моему, какое-то время ходили ко мне по субботам...
И до сих пор не разобрались что к чему?
Тогда, наверное, объяснять бесполезно...