Уважаемый Бокорез, давайте последовательно:bokorez75 писал(а): "как тень свою" со слов человека изучившего иврит. А вообще тож самоустраняюсь.
Мне тоже становиться экспертом по Христианству как-то влом.
1) Вы можете сказать, что уже изучили русский язык, который, думаю, является Вашим родным языком?
Обычно люди так сказать не дерзают.
2) Вы изучили хоть один современный иностранный язык?
3) Вы полагаете можно изучить (совершённая форма) мёртвый иностранный язык?
Люди посвятившие изучению языков всю свою жизнь, отрицательно отвечают как на самый первый, так и на последующие 2 вопроса. Язык изучается всю жизнь. Особенно если он иностранный и вы не живёте в стране изучаемого языка. Это с языковедческой позиции.
Тем более "со слов человека изучившего иврит" - это не аргумент. Я надеюсь вы теперь понимаете.
С позиции религии, и богословия в частности.
Сама формулировка, похожа на какие-то "эзотерические" тексты (пардон если неправильно употребляю сей термин). Помнится Забивалкин интересовался Кабаллистическими текстами, надо у него спросить, может это от туда...
Ладно не суть.
1) Понятие "Бог" отлично от понятия "бог" - это раз.
2) Бог - Творец всего сущего. Только Он один нетварен, нематериален, неограничен, НАДмирен (не является неотъемлемой составляющей мира/вселенной) и т.д.
3) Он не может отбрасывать тени. Тень может отбрасывать ограниченный в пространстве, относительно небольшой физический объект, над которым светит солнце/лампочка (упрощенно).
4) "Сотворить человека, как тень свою" - лишено того великого смысла, по которому творение человека должно быть как-то обособлено от творения всего остального.
5) тень - не самостоятельный объект, она лишина личности, свободной воли, самосознания и т.д.
Понимаете теперь, почему в Библии не может быть такой формулировки, даже с богословской точки зрения?
Простите, я опять незванным гостем...
Действительно, фанатики никому не по душе. В том числе и те, которые не верят в Бога, но обязательно против церкви, которая заградила к Богу путь, приватизировала себе права (на то во что они не верят)... и т.д.Dr. Zabivalkin писал(а): Но, любые фанатики, в т.ч. православные меня просто пугают. "Платон мне друг, - но Истина - дороже!"
Уважаемый доктор Забивалкин, давайте хоть раз начнём с начала.
Скажите, Вы верите в Бога?
В Бога Творца, всемогущего, всеведущего, неограниченного ни временем, ни пространством.
Или же Вы просто против церкви, а Бог - это совершенно не интересная Вам тема и в Него вы не верите просто-напросто?
Если у человека/учения есть своя четкая позиция по какому-то вопросу, то он не может с распростертыми объятиями принимать всё подряд. Вот взять к примеру этот форум. Если у ВСБ есть своя позиция по отношению к йоге, то он её проявляет и соответственно отвергает/опровергает то-то и то-то. Можно ли сказать в этом случае о приватизации прав на йогу?Когда я говорю, что православная церковь приватизировала Бога в рамках своей религии, я имею в виду вполне конкретную вещь: отвергание православной церковью всего и вся, в т.ч. других религий и традиций, не укладывающихся в представления православной церкви.
По-моему это естественно во многих вопросах жизни.
"Это моя мама, а это не моя, и мне она не мама, а просто тётя", - это даже дети делают.
Почему же в религиозном учении должно быть сплошная безразборная куча всего? Это наше, и это как у нас, и это мы принимаем, и то возьмём, и что там у вас ещё? - берем всё оптом, наперед, без раздумий - ибо все риелигии/учения в общем-то учат одному и тому же.
Разве это нормально?
Далее:
Креоценизм он не однозначен. Одни являются сторонниками того взгляда на возникновение жизни, как он описан в Бытии. Другие говорят, что в самом начале - суть всего. Мёртвое не может породить живого. Ну никак. Корень бытия - в акте Творца, а уж потом пошло-поехало... эволюция. Тут есть тоже варианты, знаете ли.Получила массовое распространение всякая пурга, начиная от "телегонии", но то скорее сектанты (но они ведь тоже фанатики) до креационизма.... Кто нибудь Кураева из православных вообще опроверг официально? Все ж молчат, значит - согласны с ним.
Кстати, ненавистный Вам Кураев критикуется за неортодоксальный подход в некоторых вопроса. Его в частности в ереси эволюционизма обвиняют. На что он, в свою очередь, отвечает, что еретиком не является, просто не хочет идти в разрез с научными данными, а текст Бытия допускает, по его мнению другое толкование не выходя за рамки православного богословия. На эти доводы есть контр доводы, вполне логичные, ведь среди православных есть и геологи, и биологи, и физики, и химики... Все как у нормальных людей, прям :) не одни там тёмные старушки и умники с шизофренией.
Тут знаете ещё та петрушка... Так что Кураева критикуют и заочно и очно - на его же форуме, самые что ни наесть православные люди. Причем по разным вопросам. По разным, отдельным вопросам. Но это нормальный конструктивный диалог. Опровергать о. Андрея целиком нельзя - ненаучно это, нелогично, неканонично. Нужна конкретика - в чем опровергать, как опровергать, на каком основании, какими доводами и т.д.
Пример, пожалуйста, а то останетесь голословным.приравнивание степеней попов с научными.
Да кому охота, страшно подумать, что творилось в те времена.... да хоть в той же самой Индии. Люди убивали друг друга по своим прямым религиозным соображениям/верованиям, отдавая дань богине Кали.Мне что-то не хочется обратно в Средние века.
Как их бишь звали, запамятовал...
Детей первородных в жертву приносили...
Да и другие прелести были, Вы больше меня знаете по этой теме.
========
Продолжу чуть позже...
Труба зовет на совещание в спортклуб.
=========
С вашего позволения, господа, я продолжу. Хотя конечно, все это не мне адресовано было, но что поделать, не могу молчать, меня это тоже касается, как православного.
А уж когда Ёрш придет, то за себя и слово скажет. Беседа-то у нас не злобная, я надеюсь, а даже на академический диспут похожа.
Итак.
Забивалкин, Вы уж, пожалуйста, не обижайтесь, но мне тут кое-что забавным показалось
Ну зачем же так...Dr. Zabivalkin писал(а): допустим я - невежественен
Это бывает, да, но самокритика свидетельствует о положительном подходе к своим мыслям и словам.и неэтичен.
Совершенно с Вами не согласен, но если это так, то Вы - лучший кандиат на роль (не)религиозного фанатика, сами посудите:это вроде бы статистический факт, что уменьшение числа верующих происходит с повышением уровня образования и интеллекта.
1) невежественнен (а значит должен быть верующим)
2) не этичен (следовательно, логика и джентльменский диспут - не ваш метод)
3) для вас это статичный факт (т.е. нет поводов в этом усомниться)
По поводу всего остального...
Чесслово, если Вас это действительно интересует, почему бы не прийти на форум kuraev.ru и не выложить это в соответствующем разделе? Это было бы логично. Ведь именно там собирается наибольшее количество православных людей. И именно среди них найдется кто-то, кто владеет именно этим вопросом на должном уровне, и ответит вам убедительно с научной точки зрения. А так, получается, что освещение этого (я надеюсь) важного для Вас вопроса, с точки зрения православного христианства и науки, зависит от компетенции всего лишь 2 человек. Что, согласитесь, неправильно.
Или Вы принципиально туда не хотите пойти - в энтот стан религиозных фанатиков и шизофреников? :)
Нет, честно, там есть очень и очень образованные люди в самых разных областях человеческого знания. Пообщайтесь. Только спокойно и конструктивно.