Лозунги трезвости
-
- Сообщения: 4431
- Зарегистрирован: 24 янв 2004, 11:17
- Откуда: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 10 раз
- Поблагодарили: 250 раз
Когда сравниваешь с другими прочитавшими, то понимаешь, что на "трезвую" голову так прочитать невозможно.почему и установили самый высокий в мире "безопасный" уровень приёма алкоголя
Ну где вы там нашли БЕЗОПАСНЫЙ УРОВЕНЬ? Чем же у вас глаза зашорены до такой степени?
Четко, по-русски, написано: три бутылки пива в день или три бокала вина и ты КРЕПКО ВЫПИВАЮЩИЙ. Больше и ты ПЬЯНИЦА или алкоголик.
Мы же обсуждали ОДИН бокал вина в день, что примерно в три раза меньше. У них - выпиваешь 321 грамм вина ЕЖЕДНЕВНО и ты пьющий.
На мой взгляд очень разумный критерий, потому что где-то надо остановиться. Пьешь ежедневно - задумайся, пьешь много - задумайся.
Пьешь больше? Извини, но нашим критериям ты уже пьяница или алкоголик. Никаких "я свою норму знаю".
-
- Сообщения: 4431
- Зарегистрирован: 24 янв 2004, 11:17
- Откуда: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 10 раз
- Поблагодарили: 250 раз
-
- Преподаватель Школы
- Сообщения: 3249
- Зарегистрирован: 16 дек 2005, 21:19
- Откуда: Калуга / St. Louis
- Благодарил (а): 325 раз
- Поблагодарили: 765 раз
- Контактная информация:
Своеобразная логика алкоголизированных собеседников продолжает соперничать с женской :D
Значит крепко пьющий--это ещё не пьяница? но уже и не безопасно пьющий? тогда почему он ещё не пьяница? и раз это явно вошло в привычку, то почему не алкоголик в начальной стадии? :roll:
Как всё-таки проще с нелегальными наркотиками: употребляешь--и ты наркоман, без всяких градаций... а то было бы--безопасно колющийся, крепко колющийся, обкалывающийся и наконец таки--сформировавшийся наркоман...
Значит крепко пьющий--это ещё не пьяница? но уже и не безопасно пьющий? тогда почему он ещё не пьяница? и раз это явно вошло в привычку, то почему не алкоголик в начальной стадии? :roll:
Как всё-таки проще с нелегальными наркотиками: употребляешь--и ты наркоман, без всяких градаций... а то было бы--безопасно колющийся, крепко колющийся, обкалывающийся и наконец таки--сформировавшийся наркоман...
-
- Сообщения: 4431
- Зарегистрирован: 24 янв 2004, 11:17
- Откуда: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 10 раз
- Поблагодарили: 250 раз
Своеобразная логика абстинирующих собеседников продолжает соперничать с женской, когда их ловишь за руку. Ведь только что поймали на подставе в тексте на пол страницы. И безжалостно в это ткнули. Ничего, утерлись и уже как ни в чем не бывало опять за свое.
Микола, вы уже получили ответ на свой детско-провокационный вопрос? Наверно, я пропустил. А я все гадал, как же они выкрутятся. А как всегда - проигнорировали. Вот это и есть ваша логика.
Микола, вы уже получили ответ на свой детско-провокационный вопрос? Наверно, я пропустил. А я все гадал, как же они выкрутятся. А как всегда - проигнорировали. Вот это и есть ваша логика.
-
- Сообщения: 1760
- Зарегистрирован: 7 фев 2007, 08:11
- Откуда: Омск
- Поблагодарили: 4 раза
-
- Сообщения: 4431
- Зарегистрирован: 24 янв 2004, 11:17
- Откуда: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 10 раз
- Поблагодарили: 250 раз
Если бы не было эндогенного алкоголя я бы еще мог понять вашу логику. Эндогенный алкоголь у вас присутствует или вы не такие, выше этого? Кефир спиртометром проверяете перед употреблением?Вы либо за алкоголь, либо против.
Ринад, я не за алкоголь. Открытое вино приходится выливать - забываем по полгода допить.
Я против тупой подтасовки антиалкогольных фактов. Прекратятся они и я на следующий день забуду про эту актуальную для некоторых тему.
Также объявлять всех алкоголиками не стоит. Каждый вечер миллионы трезвых водителей стоят в пробках. Миллионы трезвых жен ждут их домой. Да, и среди их детей очень часто встречаются трезвые.
Пишите трезвые тексты и я буду обеими руками "за" вместе с вами.
Проблему-то никто не отменял.
-
- Сообщения: 1760
- Зарегистрирован: 7 фев 2007, 08:11
- Откуда: Омск
- Поблагодарили: 4 раза
-
- Преподаватель Школы
- Сообщения: 3249
- Зарегистрирован: 16 дек 2005, 21:19
- Откуда: Калуга / St. Louis
- Благодарил (а): 325 раз
- Поблагодарили: 765 раз
- Контактная информация:
Kom
Вот в том именно и проблема, что алкоголь в нас присутствует естественно и участвует в обмене веществ. Добавление его извне значительно влияет на естественные процессы, даже в "малых дозах" (поскольку эти малые дозы огромны по сравнению с физиологическими количествами). Рекомендую ознакомиться с этой статьёй, которую посоветовал Виктор:
http://www.inbi.ras.ru/ubkh/43/ashmarin.pdf
Оттуда же становится понятно почему так трудно рассчитать безопасную дозу.
Что касается подтасовки и перегибов--встречается иногда такая проблема у пропагандистов трезвости. Так что я искренне признателен Вам и другим критически настроенным собеседникам за то, что заставляете всё перепроверять и докапываться до истины.
Вот в том именно и проблема, что алкоголь в нас присутствует естественно и участвует в обмене веществ. Добавление его извне значительно влияет на естественные процессы, даже в "малых дозах" (поскольку эти малые дозы огромны по сравнению с физиологическими количествами). Рекомендую ознакомиться с этой статьёй, которую посоветовал Виктор:
http://www.inbi.ras.ru/ubkh/43/ashmarin.pdf
Оттуда же становится понятно почему так трудно рассчитать безопасную дозу.
Что касается подтасовки и перегибов--встречается иногда такая проблема у пропагандистов трезвости. Так что я искренне признателен Вам и другим критически настроенным собеседникам за то, что заставляете всё перепроверять и докапываться до истины.
-
- Сообщения: 4431
- Зарегистрирован: 24 янв 2004, 11:17
- Откуда: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 10 раз
- Поблагодарили: 250 раз
Уважаемый Kom,
Вы живете в какой-то удивительной стране, где "миллионы трезвых мужей и жен уверенной поступью движутся к светлому будущему" (с), давая своим детям полноценное образование, не позволяющее им совершать ту бесконечную череду глупейших несуразностей в нашей стране, которую мы тоже называем Россией. Все это было бы замечательно, но вопрос об эндогенном алкоголе уже давно решен не в пользу того, чтобы восполнять его "недостаток" экзогенным. Перечитайте того же И.П.Ашмарина или хотя бы мою статью об алкогольной механике, чтобы научится отличать трезвые мысли от неявной пропаганды "малых доз", чем Вы по тексту занимаетесь уже несколько лет
Вы живете в какой-то удивительной стране, где "миллионы трезвых мужей и жен уверенной поступью движутся к светлому будущему" (с), давая своим детям полноценное образование, не позволяющее им совершать ту бесконечную череду глупейших несуразностей в нашей стране, которую мы тоже называем Россией. Все это было бы замечательно, но вопрос об эндогенном алкоголе уже давно решен не в пользу того, чтобы восполнять его "недостаток" экзогенным. Перечитайте того же И.П.Ашмарина или хотя бы мою статью об алкогольной механике, чтобы научится отличать трезвые мысли от неявной пропаганды "малых доз", чем Вы по тексту занимаетесь уже несколько лет
Искренне Ваш, Ринад.
Ринад, у меня тоже часто возникает вопрос в какой стране вы живете?Вы живете в какой-то удивительной стране, где "миллионы трезвых мужей и жен уверенной поступью движутся к светлому будущему" (с), давая своим детям полноценное образование, не позволяющее им совершать ту бесконечную череду глупейших несуразностей в нашей стране, которую мы тоже называем Россией.
Каждый вечер из окна автомобиля я наблюдаю миллионы совершенно трезвых мужиков. И это вечером!!! В вагонах метро тоже, говорят, часто попадаются трезвые женщины. И после этого читать у вас глубокомысленные заявления о 100% алкоголизации России? Увольте, пожалуйста, от таких глупостей.
Алкоголь УЖЕ присутствует в крови КАЖДОГО человека. Значит ни о какой 100% трезвости разговора быть не может. Совершенно простой вопрос: какая доза внешнего алкоголя дает на следующий день эффект на организм не выходящий за пределы ежедневной погрешности. Совершенно ясно, что такая доза должна быть, так как кривая непрерывна и не с нуля.
Сложностей в измерениях нет никаких. Параметров измерения несколько: выносливость, скорость реакции, кратковременная память и так далее.
Какие тут проблемы в измерениях вы высасываете из пальца? Значит, влияние разговоров по сотовому при вождении автомобиля легко и давно измерили, а с алкоголем все никак? Да, наверняка есть и много. Если вы постоянно ссылаетесь не на них, а на статьи типа Ашмарина, то результаты испытаний явно не в пользу полных абстинентов. Если вы сторонник науки, то давайте вернемся к науке. И хотелось бы не на собаках Павлова.
- Виктор
- Основатель Школы
- Сообщения: 11335
- Зарегистрирован: 14 мар 2002, 07:27
- Откуда: Москва
- Поблагодарили: 1310 раз
Kom, вроде бы ясно, что определенное количество эндогенного алкоголя в крови человека - биохимическая либо какая-то там еще константа, так? Равно как и ph, парциальное давление углекислого газа и кислорода в крови. Эта константа НЕ МОЖЕТ быть равна нулю, пока человек жив. Поэтому, когда речь идет о трезвости, то имется в виду то, что он не принимает алкоголь экзогенно.
Какую бы дозу спиртного и в каком бы виде субъект не принял - рано или поздно организм ее утилизирует и выведет, полностью очистившись. И тогда в крови останется только упомянутая константа...
Я имею в виду тех, кто выпивает раз в квартал, у пьющих раз в неделю картина, конечно, иная.
Так о какой погрешности речь? И что назвать нормой такой погрешности? Примет человек литр вина - через сутки картина с биохимией крови будет одна. Литр водки - иная. И так далее.
Одноразовое принятие внутрь ЛЮБОГО количества спиртного влияет на весь организм - вызывая изменения в исходном состоянии - погрешность. Какая у этого отклонения может быть норма? Скажем - вы подрались с кем-то и схлопотали фингал. Какова норма синевы фингала? И существует ли она?
Фингал либо есть - значит Вам врезали, либо нет - не врезали. Дружеское похлопывание по щеке - не в счет.
Так и со спиртным - ИМХО. Выпили, хоть сколько! - это уже погрешность. А выпивать так, чтобы это не ощущалось - утопия, никто так не делает и делать не будет.
Какую бы дозу спиртного и в каком бы виде субъект не принял - рано или поздно организм ее утилизирует и выведет, полностью очистившись. И тогда в крови останется только упомянутая константа...
Я имею в виду тех, кто выпивает раз в квартал, у пьющих раз в неделю картина, конечно, иная.
Так о какой погрешности речь? И что назвать нормой такой погрешности? Примет человек литр вина - через сутки картина с биохимией крови будет одна. Литр водки - иная. И так далее.
Одноразовое принятие внутрь ЛЮБОГО количества спиртного влияет на весь организм - вызывая изменения в исходном состоянии - погрешность. Какая у этого отклонения может быть норма? Скажем - вы подрались с кем-то и схлопотали фингал. Какова норма синевы фингала? И существует ли она?
Фингал либо есть - значит Вам врезали, либо нет - не врезали. Дружеское похлопывание по щеке - не в счет.
Так и со спиртным - ИМХО. Выпили, хоть сколько! - это уже погрешность. А выпивать так, чтобы это не ощущалось - утопия, никто так не делает и делать не будет.
Уважаемые участники обсуждения!
Этанол в крови в концентрации 50 мг/100мл вызывает эйфорию, уменьшение тормозной реакции, релаксацию.
В концентрации 100-300 мг/100мл соответствует возрастающей дезориентации, отсутствию координации.
Вероятность развития комы и смерти - выше 400 мг/100мл.
Степень дисфункции ЦНС у различных людей м.б. различной при одинаковом уровне этанола в крови. Период полувыведения этанола из крови 25 минут. Время выявления в в крови зависит от дозы.
После окончания периода всасывания, концентрация алкоголя в образующейся моче примерно соответсвует содержанию его в сыворотке крови. Период выявления зависит от количества принятого алкоголя и индивидуальных условий. Период выявления в пределах 1 дня.
Измерение на приборах Abbott, Axsym (в лаб. Инвитро). Предел чувствительности метода 13 мг/100мл. Если результат ниже предела чувствительности прибора, результат выдается как отрицательный.
Интерпретация: 30-50 мг/100мл - незначительное влияние алкоголя, свыше 400 мг/100 мл - тяжелое отравление алкоголем. (Информация приведена с сайта Инвитро).
Этанол в крови в концентрации 50 мг/100мл вызывает эйфорию, уменьшение тормозной реакции, релаксацию.
В концентрации 100-300 мг/100мл соответствует возрастающей дезориентации, отсутствию координации.
Вероятность развития комы и смерти - выше 400 мг/100мл.
Степень дисфункции ЦНС у различных людей м.б. различной при одинаковом уровне этанола в крови. Период полувыведения этанола из крови 25 минут. Время выявления в в крови зависит от дозы.
После окончания периода всасывания, концентрация алкоголя в образующейся моче примерно соответсвует содержанию его в сыворотке крови. Период выявления зависит от количества принятого алкоголя и индивидуальных условий. Период выявления в пределах 1 дня.
Измерение на приборах Abbott, Axsym (в лаб. Инвитро). Предел чувствительности метода 13 мг/100мл. Если результат ниже предела чувствительности прибора, результат выдается как отрицательный.
Интерпретация: 30-50 мг/100мл - незначительное влияние алкоголя, свыше 400 мг/100 мл - тяжелое отравление алкоголем. (Информация приведена с сайта Инвитро).
Нас тут давно пытаются убедить, что при ЛЮБОМ касании тела человека образуется фингал. Но опыт показывает, что не при любом. При слабом не будет фингала, ударишь посильнее начнет проявляться. Мужчины, общавшиеся с девушками в юности, должны помнить, что некоторые очень просили не давить сильно на руки или ноги, потому что у них был очень низкий предел чувствительности кожи и сразу появлялись синяки. Индивидуально это.Скажем - вы подрались с кем-то и схлопотали фингал. Какова норма синевы фингала? И существует ли она?
Ну полная аналогия с алкоголем. Очень благодарен Виктору за пример. Касания, поцелуи и поглаживания украшают жизнь, удары оставляют фингалы. Что тут обсуждать и о чем так долго спорить? Обходитесь без поглаживаний - ваш выбор, ничего страшного. Но зачем всех подряд в садо-мазо записывать? Хотя наверняка есть и такие.
Да сколько угодно. Иногда проще сделать глоток вина, чем долго объяснять почему тебе этого не хочется. Так и говорят - чисто символически. Но чаще, конечно, цель поднять настроение.А выпивать так, чтобы это не ощущалось - утопия, никто так не делает и делать не будет.
Последний раз редактировалось Kom 21 апр 2009, 17:25, всего редактировалось 1 раз.
Т.е. 0.3 промилле эндогенного алкоголя может показать прибор с большой погрешностью. Реально в крови не бывает более 0.1 промилле."Содержание эндогенного алкоголя в крови, согласно литературным данным, находится в пределах 0,008-0,4‰. Результаты определения эндогенного алкоголя зависят прежде всего от применяемого метода. При не избирательных к алкоголю способах, обладающих большой погрешностью измерения, например способе Видмарка, Никлу, фотоколориметрическом, максимальными уровнями эндогенного алкоголя в биологических жидкостях принято считать 0,3-0,4‰. При газохроматографическом исследовании в биологических жидкостях в зависимости от методики исследования эндогенного алкоголя определяют не более 0,02-0,07‰.
С учетом сказанного обнаружение алкоголя в биологической жидкости в концентрации ниже 0,3‰ не может достоверно свидетельствовать о факте употребления алкоголя"
Я так понимаю, что стакан обычного пива на 80кг мужчины в пределах погрешности.
-
- Преподаватель Школы
- Сообщения: 3249
- Зарегистрирован: 16 дек 2005, 21:19
- Откуда: Калуга / St. Louis
- Благодарил (а): 325 раз
- Поблагодарили: 765 раз
- Контактная информация:
Я думаю Kom прав когда утверждает что должно существовать количество экзогенного алкоголя, с которого и начинается его вредоносное воздействие. Другое дело, что это с трудом поддаётся выяснению. Я тут поупражнялся на основе статьи Ашмарина. Он указывает:
с=0,1 мг/мл=0,1 г/л=0,1 г/л / 0,789 г/мл (плотность спирта)=0,127 мл/л (промилле)
А=0,127 мл/л*80кг (масса тела для примера)*0,70 (коэффицент Видмарка для мужчин)=7,1 г=9,0 мл
Т.е. выходит что мужчине весом 80 кг необходимо для этого принять около 22мл водки, или 50 мл вина (18 об.%), или 150 мл пива (6 об.%) или 900 мл кефира (или кваса) с объёмным содержанием спирта 1%. Так что насчёт бокала вина или бутылки пива как безвредной нормы--это явный перебор.
Теперь возникает вопрос: 0,1 мг/мл--это уже в 10-100 раз больше физиологической концентрации этанола (указанной в той же статье как 1-10 мкг/мл), и вполне возможно что вредное воздействие начинается гораздо раньше, тогда с каких концентраций?
из чего следует, что с 0,1 мг/мл уже точно существует риск (правда явно не указано, что риск начинается именно здесь, а не раньше). Тогда из формулы Видмарка можно приблизительно рассчитать сколько нужно принять алкоголя для достижения этой концентрации (предварительно пересчитав её в промилле):Даже потребление этанола человеком в дозах, не вызывающих значительного опьянения, повышает концентрацию в крови до 0,1–1 мг/мл, и равновесие реакции смещается вправо
с=0,1 мг/мл=0,1 г/л=0,1 г/л / 0,789 г/мл (плотность спирта)=0,127 мл/л (промилле)
А=0,127 мл/л*80кг (масса тела для примера)*0,70 (коэффицент Видмарка для мужчин)=7,1 г=9,0 мл
Т.е. выходит что мужчине весом 80 кг необходимо для этого принять около 22мл водки, или 50 мл вина (18 об.%), или 150 мл пива (6 об.%) или 900 мл кефира (или кваса) с объёмным содержанием спирта 1%. Так что насчёт бокала вина или бутылки пива как безвредной нормы--это явный перебор.
Теперь возникает вопрос: 0,1 мг/мл--это уже в 10-100 раз больше физиологической концентрации этанола (указанной в той же статье как 1-10 мкг/мл), и вполне возможно что вредное воздействие начинается гораздо раньше, тогда с каких концентраций?