Уважаемый Федор,
попробую ответить по порядку:
"… Вы берёте от Патанджали "рациональное зерно", а мистическую шелуху о внутреннем "я" (адъхьяатман) отбрасываете. К сожалению, эту мысль в той или иной формулировке, приходится слышать весьма часто." Академик Б.Смирнов("О йоге"-
http://www.bolesmir.ru/izr/izrc01yoga.html)
Все-бы,если по уважаемому Ринаду,ничего,если не было-бы фразы "к сожалению" и дальнейшего упоминания о "двойной бухгалтерии"
И еще:
"Если Вы будете подходить к йоге, чтобы извлечь из неё "рациональное зерно", Ваши усилия обречены на неудачу."
П.С.Интересно,к какой категории уважаемый Ринад(имхо-специалист по физиологии йогической гимнастики) отнесет академика Смирнова(имхо-знатока йоги).Мистика?"Тотально безграмотного"?"Духовного самомистификатора"?
Приведенная Вами цитата из эпистолярного наследия Б.Л.Смирнова, очевидно, вырвана из контекста ответа на конкретный вопрос какого-то респондента о его занятиях Йогой по книжке Рамачараки и т.п. В том же тексте мы далее читаем: "Хатха-йога вовсе не в том, чтобы энное количество минут простоять на голове, а потом завязать себя в узел. Хатха-йога требует от упражняющегося умения владеть пранами, тем, что современная физиология называет "токами действия", то есть требует умения создавать и распределять кортико-висцеральные и висцеро-кортиковые рефлексы. Павлов показал, что существуют так называемые цепные рефлексы, начинающиеся безусловным кортиковым рефлексом, за которым следует ряд кортико-висцеральных рефлексов, обычно непроизвольных, но которыми постепенно можно овладеть. Особенно важен цеповой ряд кортико-висцеральных рефлексов с начальным кортико-висцеральным рефлексом выдыхания-вдыхания. Цепь дыхательных рефлексов теснейшим образом связана с цепью сердечных рефлексов, не подчинённых нашей воле. Их можно подчинить своей воле разрабатывая полупроизвольные дыхательные рефлексы. " - Вот подлинное отношение Б.Л.Смирнова к физиологическим аспектам йоги, с которым я абсолютно согласен. Вы же либо не смогли понять 8) , либо не захотели увидеть
этот очевидный и прозрачный текст, не допускающий ДВОЙНОГО толкования. Может быть, Вас интересует только то, что не требует интеллектуальных усилий? Ведь духовность в Вашем изложении это не взаимопересекающаяся система метафизических понятий (как у акад. Б.Л.Смирнова), но просто набор слов, как правило, не имеющих какого-либо вразумительного определения. К сожалению, я не увидел у Вас подлинной культуры метафизического мышления, или даже хотя бы просто навыка последовательного изложения мыслей.
И самое главное, тема форума оговорена в известных Вам границах: Физиологические и медицинские аспекты практики Йоги. Поэтому отвечаю на Ваш вопрос о бхуджангасане. Существует принципиальная разница в исполнении Сурья-намаскар и бхуджангасаны: в Сурья-намаскар осуществляется ДИНАМИЧЕСКОЕ исполнение прогиба грудинно-поясничного отдела позвоночника с ОПОРОЙ НА РУКИ, тогда как в бхуджангасане имеет место СТАТИЧЕСКИЙ прогиб позвоночника БЕЗ ОПОРЫ НА РУКИ. И наконец, наши исследования гормональных эффектов бхуджангасаны доказали, что по утрам найденных эффектов уменьшения кортизола и подъема тестостерона не наблюдается (см. подробнее:
http://www.realyoga.ru/Physiology/Library/812/#_root812).
Теперь по поводу статьи "Импотенция как признак мужской силы".
Согласитесь,что женщина,предпочитающая наркомана,алкоголика,гомосексуалиста нормальному мужику,действует вопреки инстинкту продолжения рода(с гомиками-априори,а какое потомство могут явить Миру женщины,рожающие от нарокоманов,алкоголиков-надеюсь,понятно ).
Все это было очень здорово, и даже замечательно, если бы женщины выбирали по собственной воле. Однако известно, что приоритетным критерием выбора женщин тех или иных мужчин является внимание к ним других женщин, чему уделяется огромное значение, хотя бы просто по времени, которое уделяют женщины обсуждению этих самых мужчин со своими подружками. Иными словами, получается порочный круг, замкнутый сам в себе... 8)
И самое главное, если бы женщины действительно не выбирали в свои половые партнеры алкоголиков, наркоманов, гомосексуалистов и проч. публику, то ровно через одно-два поколения у нас бы не было ни алкоголиков, ни наркотов, ни гомиков. Во-первых, потому что они бы просто не размножались, а во-вторых, мужчины сами бы никогда не употребляли алкоголь, наркотики и т.д., если бы знали, что это вызывает резко отрицательную оценку подавляющего большинства женщин. Однако в действительности все обстоит как раз совсем наоборот. Вся современная европейская культура общения с женщинами подразумевает разговор при посредстве "бокала хорошего вина"
, дальше можете продолжить сами :twisted: ....
Искренне Ваш, Ринад.
