Вопрос Виктору о самадхи

[Stern]

[quote="В обсуждении
"Осознанность"
Зеддикус"]Упс... Пардон, а на основании чего Вы считаете, что в самадхи должна/или хотя бы теоретически может/ присутствовать любовь? С какой такой радости? Не припомню, чтобы хоть один авторитетный текст, описывающий "продвинутые" уровни самадхи, что-либо упоминал про любовь. Да и не мудрено.
Может быть я не понял - о какой любви идет речь?
Мне лично довольно интересен данный момент и представляется одним из ключевых - на основании чего самадхи зачастую уподобляют/связывают в т.ч. любви?! Поэтому со всем уважением приглашаю желающих к обсуждению данного вопроса. :) [/quote]Ту ветку закрыли, поэтому отвечаю Вам здесь. Вот что говорится в Йога-сутре:

http://www.rus.orientalia.org/article32.html
Перевод А - В. И. Рудого и Е. П. Островской
Перевод B - перевод с перевода Вивекананды
Перевод С - перевод с перевода К. Свенсона
Перевод F - перевод А. Фалькова
Перевод G - перевод П. Градинарова.

Йога-сутра
Глава I. Самадхи-пада
A-23. Или же [сосредоточение достигается] вследствие упования на Ишвару.
B-23. Или преданность Ишваре.
C-23. Или благодаря преданности Ишваре (Всевышнему Господу).
F-23. Или [все вышеперечисленное можно получить] через преданность Ишвару.
G-23. Или благодаря полной отдаче Ишваре.

Здесь, на мой взгляд, говорится о любви. Это безусловное состояние сознания. Чтобы его оценить, просто сравните его с любым другим, и ощутите, какое из них для Вас более естественно.

А перед этим в Йога-сутре говорится:

A-20. У других [существ бессознательному сосредоточению] предшествуют вера, энергия, памятование, созерцание и мудрость.
B-20. Другими это Самадхи достигается путем веры, энергии, памяти, сосредоточения и различения действительного.
C-20. Для других этому предшествует вера, энергичность, память, самадхи и различение.
F-20. Это возможно через веру, энергию, хорошую память и проницательность.
G-20. [Транскогнитивная медитация, т.е. асампраджнята-самадхи] других требует веры, мужества, памяти, самообладания и мудрости.

A-21. У наделенных сильной устремленностью [сосредоточение] - в непосредственной близости.
B-21. Успех достигается быстро при наивысшей энергии.
C-21. Самадхи наиболее близкое тем, чье желание наиболее горячо.
F-21. Чем больше усилий, тем быстрее успех.
G-21. [Асампраджнята-самадхи] интенсивно устремленных неизбежна.

Если самадхи будет достигнуто, при достижении все его различные способы становятся видны (аналогия – взгляд вниз с вершины горы), а значит и способ, указанный в 23-й строке будет включен в самадхи, как и все остальные. И ни один их них исключить невозможно. Вот почему без любви не будет самадхи. На мой взгляд. :)

[Зеддикус]

Ладно.
Я сейчас вспомнил эпизод из "Москвы - Петушков", где Веничка говорит дедушке в ответ на его рассказ о председателе Лоэнгрине: "Давай папаша, давай я угощу тебя, ты заслужил! ты хорошо рассказал про любовь!"
И спорить перехотелось. И были затерты стройные и логичные построения и доказательства. Не имеющие никакого смысла...

[Виктор]

Видите ли, Stern, это Вы ТАК понимаете любовь в данном контексте, и это Ваше неотъемлемое право. Но Вы делаете на основе своего понимания совершенно определенные выводы (кстати, в строке 23 идет речь о преданности Ишваре, там нет слова "любовь").
Тем не менее другой человек, скажем - я, понимаю данный контекст совсем по-иному, и это тоже мое неотъемлемое право.
Да, наши мнения НЕ СОВПАДАЮТ, однако каждое из них - ИМХО, и они имеют равное право на существование.
Что тогда получается? Есть множество различных равномощных мнений, только и всего. Но зачем тогда выяснять, какое из них САМОЕ правильное? Есть ли в этом смысл? Вам кажется то, мне - это, ну и что? О чем разговор?
Опять-таки получается как у Ерофеева: "А тут мне моя глухонемая бабушка с печки и говорит: - Как далеко ты зашла, Дашенька, в поисках своего "Я"...
Говорю это вот к чему: начиная новую тему нужно хорошо представлять себе ЧТО Вы хотите спросить или узнать. Четко сформулированный вопрос - уже наполовину ответ. А жевать жвачку на тему кто правее или больше знает - скушно, извините...
Потому я в некоторых ветках вообше не участвую.
Удачи!

[марат]

Притча есть про Будду.
Пришёл к Будде человек и спросил :"Есть Бог?"
Будда ответил:"Нет".
Человек удовлетворённый ушёл.
Пришёл второй и задал тот же вопрос.
Будда сказал :"Да,Бог есть".
И человек удовлетворённый вышел.
Пришёл третий и сказал:"Покажи мне Бога".
Будда ответил :"Садись со мной рядом".
Человек сел рядом с Буддой ,закрыл глаза,через некоторой время лицо его осветилось улыбкой блаженства...
Человек молча поднялся,поклонился Учителю и удовлетворённый вышел.
Всё это наблюдал Ананда.
Он удивлённо спросил Будду:"Почему Ты на один и тот же вопрос дал разные ответы?".
Шакьямуни ответил:"Первый был атеист,он всё равно не поверил бы мне,если я бы дал утвердительный ответ.Вторым был верующий,он пришёл за подтверждением своей веры,ну а третьего не интересовали теоретические рассуждения,он пришёл за прямым опытом".
Здесь про самадхи пишет Йогонанда.
http://www.orlov-yoga.com/Yogananda/Aut14.htm

[Stern]

Виктор, я это сообщение написал только в ответ на заданный мне вопрос, не более того, и в отдельной теме только потому, что тему «Осознанность», где этот вопрос был задан, закрыли (о чем я и упомянул в начале своего сообщения). Насчет 23-й строки я и подчеркнул, что это мое понимание. Но я также уважаю и Ваше, и других участников. И, конечно, речь не идет, какое из них САМОЕ правильное. Просто так я бы отдельную ветку на эту тему не создавал. Если посчитаете целесообразным ее удалить, у меня возражений нет. Марату спасибо за притчу и ссылку. :)

[tapas]

[quote="В обсуждении
"Йoга и конопля"
WL"]

Кстати, исследования IQ лиц, употребляющих марихуану были, в среднем показатели были на 10 ед. ниже средней возрастной нормы.

Без сомнения, они же тормозят и ни во что лишнее обременяющее интеллект не вникают (я на самом деле их не одобряю, только предлагаю не стрелять :lol: ). Но в чём прелесть интеллекта и высокого IQ или наоборот применительно к йоге? К примеру, высокоинтеллектуальные люди лучше преуспевают в йоге, запросто достигают самадхи. Если в йоге нужно постоянно стирать привычные шаблоны и в какой-то степени память, чтобы была свежесть восприятия и адекватная реакция, незамутненная памятью о предыдущих опытах, то зачем обременять интеллект зачастую совершенно ненужными сведениями (которые даже знаниями нельзя назвать)?[/quote]Уважаемая WL, прямой связи с возможностью достижения самадхи и уровнем интеллекта нет и быть не может, поскольку среди людей, так или иначе способствовавших рахвитию НАШЕЙ цивилизации были и есть именно интеллектуалы и люди искусства в самом широком смысле. И те и другие не впадали в упомянутое состояние, а либо шевелили мозгами и познавали законы природы, чтобы потом применить это знание на практике, либо создавали шедевры сообразно уровню своих способностей.
Те же, кто был способен к самадхи - только перманентно переживали это состояние, не создавая НИЧЕГО, но претендуя затем на понимание ВСЕГО. А поскольку ИХ ЭТО ПОНИМАНИЕ в этом мире ничего не производит реального - кроме смущения незрелых умов - то любой здравомыслящий человек придет к выводу, что способность к самадхи просто ОДНА ИЗ многочисленных человеческих способностей, далеко не самая важная и нужная. А скорее даже опасная, поскольку изымает субъекта из социума и дает возможность на безосновательные претензии ощущать себя высшим сортом, этакой солью земли. Тогда как прозревая великие истины эта "соль" никак их не использует (да они и не могут быть использованы, поскольку являются абсолютно тривиальными и сущность их - эмоциональное переживание иллюзии понимания всего), а живет как нормальный потребитель, но никак не открыватель и создатель.
Так что, повторяю еще раз, способность к самадхи не связана с уровнем интеллекта, но только со специфическим психофизическим складом. Близким, кстати, к психопатологии.

[Леня]

Те же, кто был способен к самадхи - только перманентно переживали это состояние, не создавая НИЧЕГО, но претендуя затем на понимание ВСЕГО.

Спасибо Виктор, здорово сказано!
Т.е. вы хотите сказать что экстатическое ощущение познания всего в
самадхи - самообольщение?
Можно ли это понимать таким образом, что наркотическое самадхи, не отличается от естественного? Есть просто иллюзия познания всего?
ИМХО:Употребление допустим конопли, приводит к нескольким характерным осознаниям которые человек затем драматизирует на протяжении оставшейся жизни:
1. Экстатическая радость познания (всего).
2. Экстатическое ощущение единства (неразделенности) со всеми.
3. Существование мира только в своем сознании.
4. Ощущение себя кусочком божественного духа.
Хотелось бы выяснить, как по вашему мнению это просто системные глюки усиленные (порожденные) коноплей или такова действительная человеческая природа незасоренного сознания?
Виктор, 2-у часть вопроса про выбор pls.

[Ринад С. Минвалеев]

Уважаемые участники данной конференции,
полностью согласен с Виктором относительно пресловутого самадхи. Сидеть, скрестив ноги, с улыбкой идиота, и при этом видеть сны наяву это действительно что-то из области психопатологии, и именно поэтому йог в психиатрии это уже без пяти минут диагноз :twisted:
А ведь еще старина Патанджали достаточно ясно сформулировал, что самадхи есть продолжение дхияны, которая в свою очередь вытекает из дхараны. Фактически самадхи есть наиболее глубокая степень сосредоточения над объектом познания. Я знаю очень многих людей, начиная с младших школьников, неосознанно впадающих в НАСТОЯЩЕЕ САМАДХИ, не занимаясь никакой йогой-перейогой. По крайней мере, Пратьяхарой владеет любой школьник, закрывающий глаза, чтобы мысленно решить элементарную геометрическую задачу. В этот момент он действительно ничего не видит, не слышит, не осязает и не обоняет - он "следует внутренней природе ума" (Йога-сутра, II, 54) Единственное условие здесь НЕПРЕРЫВНОСТЬ процесса сосредоточения, точнее "Три вместе (дхарана, дхияна, самадхи) составляют самиаму" (Йога-сутра, III, 4.). И самое главное здесь не в самом самадхи или самияме, но в ПРЕДМЕТЕ сосредоточения, что и дает конкретный результат, например: "Самиямой достигается знание других умов" (III, 19) (психология?), "Путем осуществления самиамы над Солнцем приходит знание сфер", "Над Луной - достигается звездных сфер", "Над Полярной звездой приходит знание движения звезд" (астрономия?), "Над пупочным центром - достигается знание устройства тела" (анатомия?)(III, 25 и далее). Дальше у Патанджали следуют менее понятные (в переводе на современный язык) сутры, но это нисколько не отменяет целей практики йоги, в которых самадхи является лишь одним из банальных СРЕДСТВ восьмичленной йоги. Результаты применения различных СРЕДСТВ познания, всегда можно проверить (например, разбирается ли астролог в астронимии, или знает ли йог РЕАЛЬНОЕ устройство собственного тела), а вот проверить, находится ли йог в состоянии самадхи или нет, практически невозможно. Остается только довериться ЧЕСТНОСТИ данного индуса :twisted: (или НЕиндуса), который, по его словам, достиг состояния САМАДХИ . Одно можно сказать совершенно точно: первое, что теряют наркоты, независимо от употребляемого наркотика, это легко проверяемая продуктивность мышления (может человек решить поставленную перед ним задачу или нет 8) ) и последнее НИКАК не связано с аля-психометрическими опросниками, объективность которых весьма спорна.

[Ёршъ]

Хорошие вопросы. Я если позволишь, тоже попробую ответить.

Т.е. вы хотите сказать что экстатическое ощущение познания всего в
самадхи - самообольщение?

Мне представляется, что "экстатическое ощущение познания всего" есть не объективное познание мира вне субъекта, а снятие внутренних блокировок сознания и противоречий ума. Т.е. ум становится как бы чистым и прозрачным (просветление) и в то же время чрезвычайно гибким, что создает ощущение (не скажу иллюзию, ибо что есть иллюзия?) понимания всего. Субъект задает сам себе вопрос, касающийся ранее непонятных (противоречивых) моментов и сам себе на него тут же удовлетворительно отвечает. Здесь ведь что главное, чтобы этот ответ устраивал самого субъекта, а уверенность в правильности такого ответа не заставляет себя ждать. Так вот вопрос в том такая форма "просветления" является истинной или нет?

ИМХО:Употребление допустим конопли, приводит к нескольким характерным осознаниям которые человек затем драматизирует на протяжении оставшейся жизни:
1. Экстатическая радость познания (всего).
2. Экстатическое ощущение единства (неразделенности) со всеми.
3. Существование мира только в своем сознании.
4. Ощущение себя кусочком божественного духа.
Хотелось бы выяснить, как по вашему мнению это просто системные глюки усиленные (порожденные) коноплей или такова действительная человеческая природа незасоренного сознания?

А у других приводит к другим "характерным осознаниям", которые ближе к их персональным картинам мира. Т.е., если ты йог, да еще и индульгируешь на этом, ты получишь одни "откровения". Если ты мусульманин - совсем другие. Стало быть - ...
Даже приведенные откровения (пп.2,3) вещь настолько спорная...

[Alexandеr]

но это нисколько не отменяет целей практики йоги, в которых самадхи является лишь одним из банальных СРЕДСТВ восьмичленной йоги. Результаты применения различных СРЕДСТВ познания, всегда можно проверить
.

:) Авторы гимнов спрашивают: «Почему солнце, ничем не подпертое, ни к чему не прикрепленное, не падает?»; «Где находится солнце ночью?»; «Куда деваются звезды днем?» и т. д.
Если б они знали ВСЁ (в самадхе, обкурившись или иначе), задавались бы такими вопросами?
:D :D :D

[Леня]

Одно можно сказать совершенно точно: первое, что теряют наркоты, независимо от употребляемого наркотика, это легко проверяемая продуктивность мышления (может человек решить поставленную перед ним задачу или нет 8) ) и последнее НИКАК не связано с аля-психометрическими опросниками, объективность которых весьма спорна.

ИМХО, скорее теряется не продуктивность мышления, а происходит другое научение, или перенастройка мышления. Скажем человек видел Бога/Дьявла, это настолько сильное гипнотическое впечатление, которое остается включенным постоянно, что человек забывает о текущей деятельности. Также продуктивность может теряться под воздействием других гипнотических воздействий, вспомните избитую фразу "Зто ерунда по сравнению с Мировой революцией!", сортир может быть не убран, когда на улице бушует революция, это такой же спад продуктивности мышления.

Ринад, как Вы думаете, в случае с наркотическим самадхи или с йогическим, уничтожаются нейроны?

[Сергей Агапкин]

Не могу в чём-то не согласится с Ринадом. Продуктивность жизни тамильских сиддхов и современных йогов сильно отличаются. Сиддхи при жизни писали по десятку трактатов, зачастую на различные темы - медицина, граматика, поэзия, йога, астрономия и т.д. - взять того же Патанджали. Большинство современных популярных йогов подобной разносторонней эрудированостью не отличаеется.
Однако, "с психологической точки зрения нет принципиальной разницы между продуктивным мышлением ученого, открывающего объективно новые, еще не ведомые человечеству закономерности окружающего мира, и продуктивным мышлением ученика, делающего открытие нового лишь для него самого, так как в основе лежат общие психические закономерности" - "Развитие продуктивного мышления на уроках математики" Сикорская Л. В.

Одно можно сказать совершенно точно: первое, что теряют наркоты, независимо от употребляемого наркотика, это легко проверяемая продуктивность мышления (может человек решить поставленную перед ним задачу или нет 8) ) и последнее НИКАК не связано с аля-психометрическими опросниками, объективность которых весьма спорна.

Объективность психометрических опросников уже много раз проверена и перепроверена. Проблемы с объективностью возникают только тогда, когда опросниками начинают пользоваться непрофессионалы, не соблюдающие элементарных правил психодиагностики. Отсюда, к сожалению, и возникают заблуждения о спорности психометрических методов.

[WL]

Ув. Ринад,
я несколько раз перечитала Ваше сообщение, но видимо мой интеллект ослаб от самадхи, ничего кроме противоречий в нём не вижу. :lol:

пресловутого самадхи. Сидеть, скрестив ноги, с улыбкой идиота, и при этом видеть сны наяву это действительно что-то из области психопатологии

А ведь еще старина Патанджали достаточно ясно сформулировал, что самадхи есть продолжение дхияны, которая в свою очередь вытекает из дхараны. Фактически самадхи есть наиболее глубокая степень сосредоточения над объектом познания.

Так что же плохого в самадхи, причём здесь психопаты?

Дальше у Патанджали следуют менее понятные (в переводе на современный язык) сутры, но это нисколько не отменяет целей практики йоги, в которых самадхи является лишь одним из банальных СРЕДСТВ восьмичленной йоги.

Если самадхи банальное средство восьмичлена йоги, то что можно сказать о йоге вообще, как она связана с интеллектом и где Патанджали пишет о том, чтобы решать задачи, созидать, отягощать интеллект ненужными сведениями (по существу все науки строятся по принципу, что сочтено общепризнанной теорией тому и следуем, а если что-то не вписывается, то не подчиняется закону природы, кем-то открытого; интеллект забивается плодами, выдумками, знаниями чужих умов вместо того, чтоб самому что-то независимо познавать или открывать) вместо того, чтобы сидеть с улыбкой идиота. А менее понятные сутры может быть самые важные.

это легко проверяемая продуктивность мышления (может человек решить поставленную перед ним задачу или нет

Мне кажется здесь дело не в способности решения поставленной задачи (как правило, быстро и по шаблону), а решении задачи независимым и собственным путём, а то получается, что как бы интеллект собак проверяют тестируя хорошо ли они усвоили, как палку приносить (задача у них такая).

Ув. Виктор,

так или иначе способствовавших рахвитию НАШЕЙ цивилизации были и есть именно интеллектуалы и люди искусства в самом широком смысле. И те и другие не впадали в упомянутое состояние, а либо шевелили мозгами и познавали законы природы, чтобы потом применить это знание на практике, либо создавали шедевры сообразно уровню своих способностей.

Люди шевелящие мозгами на благо цивилизации создали много ненужных шедевров, в т.ч. и атомную бомбу, загрязнили окружающую среду, а искусство всего лишь копия с натуры, в лучшем случае жалкая попытка изобразить то, что существовало (-ет) в природе, а то и вовсе чьи-то фантазмы. Кому будет нужен Сальвадор Дали, когда наступит экологический катаклизм с помощью интеллектуалов? Есть ещё одна сторона искусства, как золота - денежный эквивалент, богатые люди коллекционируют искусство, и им выгодно, чтоб такая эквивалентность не теряла этой ценности, а на самом от искусства никому не холодно и не жарко.

Те же, кто был способен к самадхи - только перманентно переживали это состояние, не создавая НИЧЕГО, но претендуя затем на понимание ВСЕГО

Почему Вы думаете, что нужно нечто создавать? Крошка сын пришёл к отцу и сказала кроха, создавать хорошо, а самадхи плохо. Это всё шаблон.

способность к самадхи просто ОДНА ИЗ многочисленных человеческих способностей, далеко не самая важная и нужная. А скорее даже опасная

8O 8O 8O

[я]

Нда...
Чисто методологический момент: почему-то некоторые применяют к тем же ЙС "двойной стандарт": вот тут понятно, грамотно, тут про ЧВН, в наши рамки входит, а вот то, что касается высших ступеней йоги (самадхи в его разных качествах)- "от лукавого". Не пора ли воспринимать "старину" 8O :evil: Патанджали целостно, не выбрасывая непонятные и неудобные шлоки :?:

[Виктор]

Ну да, только какова "стоимость" всего этого для здоровья души и тела?
Для WL: а Вы для разнообразия перестаньте пользоваться - хотя бы на время :D - так презираемыми Вами благами цивилизации, созданными умом и трудом человеческим. И попользуйтесь плодами самадхи :D
Были уже такие умные - синоптики в средневековой Англии. Но вымерли они тогда, когда их заставили одеваться по погоде, которую они предсказывали.
Хорошо парить мозги высоким, будучи в комфортном окружении того, что сделано низким, да?

[Ёршъ]

Ха!
У меня знакомые слегка сдвинулись на некоей Анастасии (кедровые орешки какие-то). И вот очень им нравится ИДЕЯ этой Анастасии взять да и переехать всем в деревни и села (поближе к природе так сказать, подальше от этой вонючей цивилизации) и типа (если я ничего не путаю) рассаживать кедры. Но вот чтой-то до сих пор так и живут в городе. Объясняют тем, что вот мол образование детям дать надо, ну и т.п.

[WL]

а Вы для разнообразия перестаньте пользоваться - хотя бы на время - так презираемыми Вами благами цивилизации, созданными умом и трудом человеческим. И попользуйтесь плодами самадхи

Я пользуюсь тем, чем считаю нужным (в смысле в чём есть нужда и необходимость), только для разнообразия - не достаточно веский повод, я ж не собираюсь перепробовать все продукты питания в супермаркете, чтоб доказать чужому дяде, что лучше их не есть. Блага цивилизации и самадхи не противопоставляются друг другу, а сосуществуют без противоречия (как можно самадхи противопоставить построенному мосту?). К тому же речь не о цивилизации, а о йоге, которая, по идее, должна вести к эволюции сознания. И меня интересовало, насколько крутой интеллект способствует или мешает прогрессу в йоге.

Были уже такие умные - синоптики в средневековой Англии. Но вымерли они тогда, когда их заставили одеваться по погоде, которую они предсказывали.

Было бы очень странно, если бы они дожили до наших дней. :lol:

Хорошо парить мозги высоким, будучи в комфортном окружении того, что сделано низким, да?

Речь шла о йоге, а окружение у каждого в соответствии с кармой и генерируемыми самскарами. :lol:

применяют к тем же ЙС "двойной стандарт": вот тут понятно, грамотно, тут про ЧВН, в наши рамки входит, а вот то, что касается высших ступеней йоги (самадхи в его разных качествах)- "от лукавого". Не пора ли воспринимать "старину" Патанджали целостно, не выбрасывая непонятные и неудобные шлоки

Слова не мальчика, но мужа... :lol: :lol: :lol:

[Леня]

Ну да, только какова "стоимость" всего этого для здоровья души и тела?

По моим представлениям, когда у человека накормлено тело, ничего человеку не угрожает и есть свободное время, проявляется некий системный глюк "интерес к познанию", от познания марок до занятий йогой, "духовного роста", секса и т.п. на выбор.
Почему глюк? Потому что выживание человека уже обеспечено и далее идет работа механизма уже на себя.
Причем есть способы это глюк усилить, в том числе и наркотиками.
Виктор, я Вас умышленно спрашивал спрашивал о трансформации Вашего интереса к занятиям йогой. Как вы считаете может ли быть
этот интерес к познанию уменьшен?
Или возможно только окончательное решение вопроса, разрушение этого механизма (не важно в человеке или во вне его) в метасамадхи?
Т.е. я хочу поставить вопрос так, в йоге Патанджали, в самадхи мы заменяем желание/интерес познания мира, ощущением познания мира?
Без познания мира как такового?
Т.е. процесс йоги заключается в развороте желания познания мира, на познание внутренних процессов, с последующим замещением познания - ощущением познания в самадхи?

[tapas]

Да, Леонид, в самадхи мы заменяем не только желание/интерес, но и сам ПРОЦЕСС познания мира ИЛЛЮЗИЕЙ такого познания!
В самадхи НЕТ познания внешнего! В лучшем случае произойдет осознание почти всей ВОСПРИНЯТОЙ СУБЪЕКТОМ за его жизнь ИНФОРМАЦИИ о мире. Но ИЛЛЮЗИЯ тотального постижения окончательной истины в самадхи - полная.
"Т.е. процесс йоги заключается в развороте желания познания мира, на познание внутренних процессов, с последующим замещением познания - ощущением познания в самадхи?"
Древние НЕ знали законов природы в таком объеме и в таких аспектах, которыми теперь владеем мы. Кроме того возникла идея подобия - Тат твам аси - Ты есть то (Атман тождественен Брахману). Познай себя и познаешь мир. Но так как человек - весьма локальная и ограниченная материальная система, то процессы, происходящие в ней конечны, как и время ее существования.
Поскольку самоосознанность - самое "молодое" качество мыслящей материи, делающее человека человеком, то наибольшее количество сбоев и системных глюков случается именно на границе сознания и бессознательного, а также на пределах восприятия. Одним из таких сбоев является переживание окончательного понимания ВСЕГО, возникающее в глубочайшей интроспекции, при выключении обычной активности бодрствующего сознания. Банальное откровение ВНУТРЕННЕЕ (что ты есть фрагмент материи космоса) относят ко ВНЕШНЕМУ миру. И к себе самому. Хотя, если человеку врезали чем-то по глазу и он "увидел" искры - то это не значит, что они действительно есть и "сыплются из глаз" Это глюк экстремального состояния. Таким же экстремальным состоянием для системы является самадхи.
Мне могут возразить: а как же сиддхи?
Да сколько угодно этих сиддх бывает у тех, кто попадает на грань между жизнью и смертью. Это знают, в частности, нейрохирурги, поскольку у людей, гибнущих от опухолей мозга открывается ясновидение, синестезия, и Бог еще знает что. Но только эти "чудеса" не продлевают больному жизнь. А у выживших (перенесших клиническую смерть) сиддхи разного "калибра" и вида остаются на всю дальнейшую жизнь. Да еще какие! - вспомите Вангу.
Аналогично и самадхи - это предельное состояние, когда новая кора тормозится при бодрствующем сознании так, как обычно при бодрствующем состоянии НЕ бывает и быть НЕ может. А если путем долгих тренировок удастся его получить (а потом удачно из него выйти) - извольте, вот вам и сиддхи и типовой глюк "Я понял (узнал) все".
Ну а уже от общего уровня информированности, типа культуры и уровня интеллектуального развития зависит ОТНОШЕНИЕ к глюку человека, его пережившего.
Мейстер Экхарт, например, был образованнейшим человеком своеего времени и не парил людей призывами бросить все и ловить Божью благодать. А Рамакришна и многие другие становились заложниками своего этого переживания, агитируя ВСЕХ идти ИХ путем, и веря, что это - путь к Высшему.
Примерно так, хотя тема эта - необъятная.

[D.Powidloff]

Да, интересно тема развернулась! :D Но налицо явное противоречие объяснения самадхи Ринадом и Виктором - один говорит о самадхи как об инструменте познания и понимания того, на что направлено сосредоточение:

Единственное условие здесь НЕПРЕРЫВНОСТЬ процесса сосредоточения, точнее "Три вместе (дхарана, дхияна, самадхи) составляют самиаму" (Йога-сутра, III, 4.). И самое главное здесь не в самом самадхи или самияме, но в ПРЕДМЕТЕ сосредоточения, что и дает конкретный результат, например: "Самиямой достигается знание других умов" (III, 19) (психология?), "Путем осуществления самиамы над Солнцем приходит знание сфер", "Над Луной - достигается звездных сфер", "Над Полярной звездой приходит знание движения звезд" (астрономия?), "Над пупочным центром - достигается знание устройства тела" (анатомия?)(III, 25 и далее).

Другой - как об иллюзии постижения:

В самадхи НЕТ познания внешнего! В лучшем случае произойдет осознание почти всей ВОСПРИНЯТОЙ СУБЪЕКТОМ за его жизнь ИНФОРМАЦИИ о мире. Но ИЛЛЮЗИЯ тотального постижения окончательной истины в самадхи - полная.

Соответствено, и результат достижения самадхи будет различаться: по Ринаду - это максимально полное знание предмета изучения (неясно, правда, зачем нужно сосредотачиваться на пупе для понимания собственного тела - достаточно с полным вниманием и включением долговременной памяти проштудировать доступные источники информации (это просто для примера)).

А по Виктору - это предельное торможение коры мозга, которое ведет к невмешальству мышления в процессы интеграции раздробленных слоев психики и различных (в том числе и вытесненных) фрагментов воспринятой информации - т.е к тому, что человек становится более цельным.

Т.е. для одного самадхи - это квинтэссенция размышления

По крайней мере, Пратьяхарой владеет любой школьник, закрывающий глаза, чтобы мысленно решить элементарную геометрическую задачу

, а для другого - предельное безмыслие

Аналогично и самадхи - это предельное состояние, когда новая кора тормозится при бодрствующем сознании

. Это разные самадхи?