джонс писал(а):
там же после фразы Патанджали я кавычки закрыл и написал чья это фраза, а далее, естественно мои слова
Мифолог:
выкрутились
Мифолог, не надо с больной головы на здоровую, я не выкручивался, это
вы невнимательны!!!
Если это фраза Парибка, сказанная в самом начале, то вы почему-то привели её не совсем дословно. Дословно там говорится: "без помощи вещей и слов", а это принципиальный момент. Я не знаю, намеренно ли вы исказили слова Парибка, но все что вы написали потом, потеряло в этой связи всякий смысл, так как использование в практике слов - это уже не совсем йога или совсем не йога. Ибо если есть словесные конструкции, то нет ЧВН. Странно, что вы не понимаете этого... ((
Мифолог, опять
ложь говорите, цитата приведена
ДОБУКВЕННО, любой может в этом убедиться (с 2.32 по 2.50)
Кто ввел в заблуждение Виктора Сергеевича не важно - ему позволительно не копаться в мелочах, и с его концепцией о вреде для абсолютного большинства населения заниматься тантрой согласится любой настоящий тантрик.
Ясное дело, осуждать ВСБ не будем, но ненавязчиво поинтересуемся, откуда эта информация про йога-нидру, быть может у ВСБ джокер в рукаве, не исключено, что обладая таким объёмом информации по предмету, что нам и в маха-самадхи не приснится, он сможет пролить свет на этот момент. Давайте спросим и посмотрим...
Теперь основная часть постинга: (Эрци, Мифолог и Sky особенно)
Именно благодаря бездействию и неподвижности сознания (а также тела и дыхания)
можно вычленить (обособить) Пурушу или осознание. Заметьте, что Патанджали не предлагает обособлять Пурушу ни на бегу, не в движении, а в неподвижности. Сутры пишут однозначно, что деятельность сознания должна быть прекращена (внимание, не само сознание должно быть выключено, а его деятельность). С Патанджали соглашается Вьяса, говоря о сознательном и бессознательном сосредоточении, например: 1.16 - "Почему
прекращение деятельности сознания, достигаемое посредством обоих методов, называется сознательным сосредоточением?" ну и далее следует объяснение.
Это всем очевидно? (в смысле буквы хорошо видны?)
и ещё: 1.18 -
Бессознательное сосредоточение - это остановка сознания, при которой прекращается вся его деятельность и остаются лишь санскары, ( т.е. бессознательные формирующие факторы)".
А эта цитата
всем очам видна?
Далее, внимательно, самое главное.
1. Говоря про остановку деятельности сознания, что мы имеем ввиду? Именно
его произвольную деятельность. Так вот, она
полностью останавливается благодаря сосредоточению на объекте. Сознание устойчиво и неподвижно и слилось с объектом сосредоточения в одно целое.
2. Далее, о чём спрашивал sky (
Далее, в русле школы ВСБ говорит и о чвн с "мультиками отошедшими на задний фон"
) и время от времени заикался Мифолог, это -
непроизвольное мышление и оно на задворках сознания ,
как-бы на заднем плане, течёт само по себе пока не иссякнет. Это именно
непроизвольная деятельность. И она не нарушает устойчивости самого сознания, его неподвижности. (см.цитату выше про бессознательные формирующие факторы)
Так вот, в чём конкретно
принципиально не правы Парибок (со своим мысленным
тщательным сбором на работу) и Минвалеев (с примером про решение задачи школьником), так это в том, что в этих примерах приведена
работа произвольного мышления, а это по определению быть не может йогой, ибо это мышление (читта вритти) должно быть остановлено посредством фиксации сознания на объекте сосредоточения.
Вспомните себя в школьные годы. Когда вы решали задачи по математике, то были полностью вовлечены в этот процесс, он же не шёл у вас не заднем плане фоном, а вы при этом находились в состоянии стороннего наблюдателя (Пуруша) и осознавали, это же абсурд! Либо, быть может, вы, Мифолог сможете (сегодня как раз пятница вечер, как рекомендовал Парибок этот день недели ) :) сможете
подробно собраться на работу так, чтобы вся эта деятельность шла спонтанно и не мешала бы вам находиться в состоянии отрешённого наблюдателя и чтоб сознание (произвольное мышление) было неподвижно зафиксировано на объекте сосредоточения????????????? Такое предположение также
абсурдно, надеюсь, хоть
эти явные моменты очевидны!
Покой нам только снится )
"Просто мнить себя стратегом,
вИдя бой со стороны!"
А.Смит :
есть ли разница между «исследовать» и «доё...ываться»?
В данном случае разницы никакой нет (и то и другое - половой акт), но есть
один нюанс! :)
Вот на 69 страницах в разделе "Этика йоги" мы (использую выражение эксперта Смита) "дое...лись" до исследователя нано-миров, железных обезьян и омнио-технологий - Сидерского. А почему? Да потому, что он был в корне не прав со своей "лапшой". Так и в этом случае!
п.с.
sky, про мозговую активность переадресую Эрци, я говорил то же, что и вы - (
тема вообще не достаточно изученная
)
P.S. Джонс, с возвращением! Я рада, что вы опять в строю Smile
Алла, благодарствую, сорри что "в пылу революционной борьбы" только сейчас увидел Ваше приветствие!
Что говорите смог Вас обидеть - странно - играю по мячу, а не игроку, только если игрок не провоцирует сам.
Эрци, да то шутка юмора, боксёры то ведь тоже "играют" в основном по мешку и гораздо реже по голове! Держите клешню! :)
