[Рациональный подход к разводу науки и лженауки]

"Отовсюду обо всем или мировой экран", - как говорил Бендер о своих снах.
Lustmord
Сообщения: 113
Зарегистрирован: 2 июн 2008, 11:59
Откуда: Новосибирск

Сообщение Lustmord »

Ну что ж, уважаемый Simbel_D, специально для Вас я попробую выйти на контакт с Кругляковым и убедить его в необходимости дать пару развёрнутых комментариев про вот эти приборчики и про Бехтереву. Вы, конечно, понимаете, что я то знаю Круглякова, а вот он, несомненно, на данный момент не догадывается о моём существовании... Так что задачка предстоит не из лёгких. Ведь, скорее всего, Кругляков ничего не знает о школе йоги ВСБ, а значит, рассматривает йогу как шаманство. Тут важно самому не облажаться...
А теперь представьте себе ситуацию:
- Здрасте, Эдуард Павлович, меня зовут Ластморд. У меня к Вам просьба... Есть один форум, на котором собралась публика, которая очень интересуется Вашей деятельностью. Форум вообще-то про йогу...
- Всё, дальше можешь не продолжать. Свободен! :lol: :lol: :lol:
Lobster
Сообщения: 508
Зарегистрирован: 13 ноя 2008, 23:22
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Lobster »

хотя про спин читал еще в школе статью в Науке и жизни вскоре после его открытия.
Если вы прожили столько лет и не знаете, как выбрать врача, то, как говорится, одно из двух... :lol:

Все-таки я хотел бы услышать обоснование знака равно между пустым и пространством, а также необходимость саморегуляции в нирване
:D
I know ... yoga?
Kom
Автомеханик
Сообщения: 2219
Зарегистрирован: 21 янв 2005, 12:28
Поблагодарили: 8 раз

Сообщение Kom »

Если вы прожили столько лет и не знаете, как выбрать врача, то, как говорится, одно из двух...
Еще один умник. Врача выбрать не ишака купить, а тем более рассуждать о науке и лженауке на примере происхождения вселенной.
"Чемберлен - это голова" (с).
Если для Вас это не проблема, жду ответ в любой теме. Некто dimas тоже пыжился, но на прямой вопрос его заклинило. :)
Lustmord
Сообщения: 113
Зарегистрирован: 2 июн 2008, 11:59
Откуда: Новосибирск

Сообщение Lustmord »

Если вы прожили столько лет и не знаете, как выбрать врача, то, как говорится, одно из двух...
Уважаемый Lobster, по-моему Вы явно погорячились. Выбирать врача объективно может только человек, имеющий квалификацию в медицине, достаточную для того, чтобы самому называться врачом. С различением учёного и лжеучёного та же ситуация...
А простым смертным приходится полагаться лишь на "свидетельства впользу": отзывы бывших пациентов, научное звание и т.д.
KarSun
Сообщения: 220
Зарегистрирован: 9 апр 2002, 15:33
Откуда: Москва
Благодарил (а): 5 раз

Сообщение KarSun »

Лозунги трезвости:
http://www.tvereza.info
Lobster
Сообщения: 508
Зарегистрирован: 13 ноя 2008, 23:22
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Lobster »

Kom простите. Шутка получилась сомнительной. Вы меня поймете, если я скажу, что спин электрона был открыт в первой четверти прошлого века.
Что касается выбора врача, я ничего не могу посоветовать. Есть некий и в основном не положительный опыт. Вобщем, когда я вижу "правильного" врача, то это знаю :D Но шанс пересечься очень невелик.
С наукой все просто. То что печатается в Физреве - это и есть наука. ИМХО.
I know ... yoga?
Simbel_D
Сообщения: 694
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 00:54
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Simbel_D »

Lustmord писал(а): Всё, дальше можешь не продолжать. Свободен!
Вообще если я неглупому челу даю книгу "ЙИК" то инфа утрясается достаточно долго - месяцы прежде чем воспримется.. и то если есть чтото хроническое типа позвоночник or.. несколько книжек раздал
Но вы можете начать с темы оздоровления.. и наличия форума вообще с электро-версией йик.. тут главно дело не торопить..
А может он участвует в каких-то открытых форумах хоть в одном ? и эти мои вопросы там уже были ?
Мне кажется что вам таки надо меньше смотреть "начальник-не начальник" (аватар Фейнмана обязывает-он не смотрел).., и вообще они там пусть знают что йоги не только могут стаканы грызть, но и гранит науки т.скть. :mrgreen: поступайте как поступил бы фейниман - а он начал бы с самых интересных для всех вопросов. вам самим про Вангу неинтересно ?
ps
Вопрос про пименова возможно отпадёт - нашлась ещё книженция - "Основы теории эфира" - свежая (январь 2008г.) работа А.В.Рыкова уровня фундаментального обобщения, где интересна попытка перенести понятие эфира как светоносной среды на структуру вакуума, проявляющуюся в виде флуктуации виртуальных частиц и их влиянием на вещество.
http://www.scorcher.ru/art/theory/rykov/rrykov2.php
Искривление «пустого» пространства в качестве модели гравитации и инерции вообще немыслимо и антинаучно .. как и
Теории «суперструн», в фундамент которой положена мистическая категория пространства–времени (space+time).
...В Российской Академии наук функционирует «Комиссия по борьбе с лженаукой». Ранее ее возглавлял академик Виталий Лазаревич Гинзбург. Сейчас академик Эдуард Павлович Кругляков. Может быть, и нужна такая комиссия, когда речь идет об авантюристах, которые под наукообразные проекты стремятся получить финансирование. Но есть многочисленная армия дилетантов-ученых***, (в этом тексте данное слово не имеет негативную коннотацию, отражая не столько непрофессионализм человека, сколько отсутствие у него профессионального образования в данной области) которых не удовлетворяет нынешнее состояние физики, которая остановилась на первых и необходимых этапах познания – математического описания экспериментальных явлений, не ставя себе задачу выяснения механизмов, природы этих явлений. Этот этап слишком затянулся во времени – почти на 100 лет. До сих пор остаются загадками:
1. Природа гравитации.
2. Природа среды, «пустого» пространства (физического вакуума).
3. Природа распространения электромагнитной волны.
4. Природа магнетизма вообще. До сих пор ищут теоретически «открытые» магнитные монополи.
5. Природа ограничения скорости света в среде и в веществе.
6. Природа квантования орбит электронов в атомах.
7. Природа явления волна-частица.
8. Природа строения «элементарных» частиц.
9. Природа ядерных сил.
10. Природа электрического заряда и массы.

pps
*** http://sfkm.nm.ru/oda_dilet.htm - Ода дилетантам
http://n-t.ru/ri/sh/pn05.htm
Последний раз редактировалось Simbel_D 9 фев 2010, 19:40, всего редактировалось 2 раза.
Аватара пользователя
Матсья
Опытный практик
Сообщения: 2125
Зарегистрирован: 29 июн 2003, 21:16
Благодарил (а): 9 раз
Поблагодарили: 207 раз

Сообщение Матсья »

...французский левый интеллектуал Бернар-Анри Леви (Bernard-Henri Levy) был пойман с поличным на цитировании никогда не существовавшего философа...
(с)Лента
Lustmord
Сообщения: 113
Зарегистрирован: 2 июн 2008, 11:59
Откуда: Новосибирск

Сообщение Lustmord »

Уважаемый Simbel_D, весьма занятная ссылка. В том смысле, что я с ходу не нашёл ни одного противоречия твёрдо установленным фактам. Разве что это:
Мы все знаем, что Е – электрическая напряженность, Н - напряженность магнитного поля. i+j - токи проводимости и смещения. Между ними связь:
Е~i+j~H , появление Е вызывает ток i+j, который в свою очередь образует Н. Со школы мы знаем, что переменное магнитное напряжение сначала вызывает электрический ток, ток создает напряженность Е.
Если а=б=с, то для математика ничего не стоит написать, что а=с и напрочь забыть про б. Но физика не есть математика! Если за буковками стоят физические явления, то этого делать нельзя.
E~i+j~H; dE/dt~d(i+j)/dt~dH/dt; и наоборот, dH/dt~d(i+j)/dt~dE/dt; – уравнения Максвелла.
Если мы, как математики, уберем i+j, т.е. фактически игнорируем физику явлений электромагнетизма. Но из этого математического приема dH/dt~dE/dt сделан фундаментальный вывод, что, электромагнитная волна может распространяться в пустоте.
Последовал серьезный вывод о возможности электромагнитных волн (ЭМВ) в ПУСТОТЕ! Куда пропал ток? Он обязан быть сохраненным по всем законам физики для всех электромагнитных машин. Вывод, для существования тока в среде должны быть ЗАРЯДЫ и следовательно, ТОК. Скорее всего - ток смещения j.
Похоже на какое-то плясание с бубном :lol: Никакой доказательной силы эти фокусы не имеют. Но вроде бы далекоидущих выводов из них не делается...

Список непрояснённых вопросов "слегка" неверен
1. Природа гравитации - искривление пространства
2. Природа среды, «пустого» пространства (физического вакуума) - непонятно, в чём заключается вопрос
3. Природа распространения электромагнитной волны. - явления, описываемые уравнениями Максвелла
4. Природа магнетизма вообще. До сих пор ищут теоретически «открытые» магнитные монополи. - Магнитные монополи - это действительно проблема
5. Природа ограничения скорости света в среде и в веществе. - Эффективная коррекция констант диэлектрической и магнитной проницаемостей вакуума
6. Природа квантования орбит электронов в атомах. - Квантование Бора-Зоммерфельда для сферического движения возникает из условий периодичности волновой функции по азимуту f(ф+2п)=f(ф) и по "широте". Есть ещё такое эвристическое сображение - на орбите должно укладываться целое число волн де-Бройля.
7. Природа явления волна-частица. Если не нравится постулирование коспуркулярно-волнового дуализма, то у Голдстейна есть нестрогое обоснование в рамках классической физики.
8. Природа строения «элементарных» частиц. - кварки и глюоны, к примеру, чем плохи?
9. Природа ядерных сил. - Этому посвящён целий раздел физики - теория сильного взаимодействия.
10. Природа электрического заряда и массы. - насколько я понимаю, такой вопрос "назрел" совсем недавно и ответ разрабатывется в рамках М-теории.
А вообще вопросы типа "какова природа того-то и того-то?" можно сформулировать и к теории эфира и вообще к любой теории. Таково уж человеческое сознание. 8)
Kom
Автомеханик
Сообщения: 2219
Зарегистрирован: 21 янв 2005, 12:28
Поблагодарили: 8 раз

Сообщение Kom »

Шутка получилась сомнительной. Вы меня поймете, если я скажу, что спин электрона был открыт в первой четверти прошлого века.
Теперь я вижу, что шутка была отличная. Это я лопухнулся. Пытался выяснить когда открыли спин и принял дату доклада, за дату открытия. (Хороший кстати доклад.) Но где же ваше уважение к возрасту?
Физиологу простительно писать: найдите хорошего врача. А любой математик понимает, что задача неразрешимая: либо жизни не хватит, либо денег.
С различением учёного и лжеучёного та же ситуация...
И я того же мнения. Если человек придерживается общепринятой методологии, демонстрирует достаточные знания и занимается научными исследованиями, то этого достаточно, чтобы зваться ученым. Факты исследования, если есть и заслуживают внимания, проверяются. А безумные идеи, если они достаточно красивы, имеют право на жизнь. Только вот проверять их возьмутся, если у автора уже есть авторитет.
Недавно японцы взялись проверять нашумевшие данные о вреде ГМИ-продуктов, доказанного на мышах, нашей "ученой". Шум был слишком большой. И ничего не подтвердилось. Ну и кто она после этого?
не ставя себе задачу выяснения механизмов, природы этих явлений... До сих пор остаются загадками:...
Да, мы все возмущаемся и требуем разоблачений. Только теперь, когда природа гравитации прояснилась, мы уже требуем выяснить природу искривления пространства.
Lobster
Сообщения: 508
Зарегистрирован: 13 ноя 2008, 23:22
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Lobster »

Но где же ваше уважение к возрасту?
Вспомнил историю, которую когда-то вычитал в "Технике молодежи". Профессор демонстрирует опыты с лейденской банкой, в ходе которых сообщает, что заряд способен убить быка. В конце лекции он слегка заряжает ее и опробует на себе. Затем просит студентов объяснить эксперимент. Встает слегка ошарашенный студент и говорит, - профессор, либо ваше утверждение неверно, либо вы значительно сильнее быка.

Kom, я решил, что вы и сами шутите.

Simbel_D
Если под природой вы понимаете объяснение в терминах максимально приближенных к тому, что можно непосредственно ощутить, то вы должны понимать условность таких объяснений. Они ничего не могут ни доказать, ни опровергнуть и служат только для иллюстрации.
Если вы полагаете, что современные теории можно редуцировать к какой-либо более общей теории, то поиск такой теории - благое дело. Но что помешает вам задаться теми же вопросами по отношению и к этой, гипотетической, теории.
I know ... yoga?
Kom
Автомеханик
Сообщения: 2219
Зарегистрирован: 21 янв 2005, 12:28
Поблагодарили: 8 раз

Сообщение Kom »

Профессор демонстрирует опыты с лейденской банкой, в ходе которых сообщает, что заряд способен убить быка.
Это уже физики стали так шутить. До этого физиологи успели пошутить, что капля никотина убивает лошадь.
Если вы полагаете, что современные теории можно редуцировать к какой-либо более общей теории, то поиск такой теории - благое дело.
Вспоминается анекдот. Встревоженный ангел вбегает к богу. Ну, там Разрешите обратиться - Разрешаю - все как положено. Потом докладывает:
- Ученые на земле вот-вот разработают единую теорию поля, что делать?
- Да и бог сними,- ответил бог и добавил еще один нелинейный коэффициент в формулу.
Simbel_D
Сообщения: 694
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 00:54
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Simbel_D »

Ну, ближе к теме -
Ещё пример как надо разводить науку... гмм.. и лженауку
..в большинстве случаев мы видим честные и грамотные прикладные работы, и сегодня мы имели счастье с ними знакомиться. Но важнейший факт, который необходимо акцентированно отметить — это то, что принцип оценки научной деятельности в соответствии с актом о внедрении и соответствующим финансовым успехом не ставит ровно никакого заслона таким злоупотреблениям, а очень часто, особенно в некоторых странах, прямо их провоцирует, и тогда система идет вразнос. Поставить заслон этому может только фундаментальная наука со своими высшими критериями.
Именно поэтому она часто вызывает такую ненависть со стороны воров и чиновников, не привыкших, что есть что-то более высокое и не зависящее ни от их власти, ни от их бабла. http://fraudcatalog.com/?p=1185

А вот и подтверждение -
5 апреля 2009 г. по просьбе Бориса Грызлова был организован визит Петрика в Институт общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова РАН. Уже тогда академики (В.М. Новоторцев и М.В. Алфимов) выступили перед телекамерами НТВ с одобрительными заявлениями о Петрике. Этот факт не вызвал широкого резонанса, но в июне история имела продолжение. Группа академиков-химиков во главе с С.М. Алдошиным посетила лабораторию Петрика во Всеволожске. Произошли ли обе акции в рамках одной просьбы Грызлова или было две отдельные просьбы — мы не знаем, но то, что это происходило именно по просьбе Грызлова, заявлял как сам Алдошин, так и президент РАН Ю.С.Осипов. Основная цель визита, по словам Алдошина, — проверить заявление Петрика о новой технологии получения графена. Петрик продемонстрировал группе эффектный опыт с терморасширением графита, известный с XIX в. (см. комментарий Леонида Аснина на стр. 4), показал другие технологические установки. Некоторые из них вполне реальны (разработаны настоящими специалистами, куплены «Золотой формулой» и запущены теми же специалистами), часть — типа вечного двигателя второго рода. После этого академики РАН произнесли перед телекамерами самые добрые, порой восторженные слова о Петрике и его достижениях (см. ТрВ № 43, а также видеозаписи, ссылки на которые даны в сетевой html-версии данного номера (http://trv-science.ru/2009/12/22/ran-na ... nt-istiny/)). Записи были выложены на сайте «Золотой формулы» и через некоторое время замечены… По Интернету покатилась волна возмущения. Число высказываний в духе «РАН пора разогнать» резко возросло... http://fraudcatalog.com/?p=1190
:idea: Имхание - без фундаментальных теорий "а как оно там на самом деле устроено" "обоснования практиков" могут заводить совсем не туда
Как в науке так и в йоге
Simbel_D
Сообщения: 694
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 00:54
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Simbel_D »

иначе происходят анекдотические ситуации -
http://lenta.ru/articles/2009/06/18/gelfand/
..список ВАК - это некий немножко анекдотический объект. Ну смешно - государство решает, какие научные журналы хорошие, какие плохие. Это не дело государства. Это, на самом деле, такое внешнее проявление гораздо более системной проблемы, что в России нет института научных репутаций. Диплом кандидата наук - будь это Московский университет, Питерский университет или Тьмутараканский кулинарный колледж - это все равно диплом кандидата наук.
Лента.Ру: А с PhD разве не так?
На Западе с PhD ситуация другая - с PhD все смотрят, где он защищен. PhD Гарварда и PhD Кулинарного колледжа Западной Дакоты идут в разную цену. На Западе есть институт репутаций, и он, в общем, поддерживается. В России он скис. ... список ВАК - это действительно необходимый барьер, но при этом барьер чисто бюрократический, и поэтому неминуемо дурацкий.
Simbel_D
Сообщения: 694
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 00:54
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Simbel_D »

Lustmord писал(а): 1. Природа гравитации - искривление пространства
2. Природа среды, «пустого» пространства (физического вакуума) - непонятно, в чём заключается вопрос
вопрос был сформулирован ещё Миткевичем, ссылался на него тут - http://www.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic ... 430#101430

вышла занятная книжица -
Олег Арсенов "Григорий Перельман и гипотеза Пуанкаре" и есть там интересный факт - "...Например, Эйнштейн принципиально не публиковался в рецензируемых изданиях"

Кругляков этого Эйнштейна бы завалил одним выстрелом ? и не было бы такового

http://www.rusrev.org/content/review/de ... 53&ids=143
Кругляков: - "Если автор выступает с новой теорией, ему следует всего-навсего опубликовать свои результаты в рецензируемых научных журналах. При рецензировании весьма квалифицированные эксперты, назначаемые редколлегией, «выловят» ошибки и укажут на них автору. Если им встретилась грубая или принципиально неустранимая ошибка, рукопись может быть окончательно отклонена. Поэтому-то в научных журналах появление ошибочных или лженаучных работ – большая редкость. Не публикуют российские издания, - никто не запрещает опубликовать статью в международных журналах (опять-таки, в рецензируемых). Такова общепринятая практика.
:wink: там же -
«Мастер и Эдуард Павлович Кругляков»
"...Он побледнел, торопливо вытер холодную испарину носовым платком, который вынул из кармана брюк, и подумал: «Раньше никогда не ошибался - кого «хвалить», а кого «валить», - а тут на тебе!..» Прошло какое-то время, пока кровь слегка окрасила его щёки. «Всё же хорошо было устроено в государстве рабочих и крестьян, – подумал Эдуард Павлович. «Руководство, в основном, церковно-приходское образование имело. Оно всё больше по тюрьмам и ссылкам «просвещалось». Поэтому само оно было не в состоянии провести анализ идей и проектов, способствующих благу государства. Оттуда и повелось, что идеи и проекты, которые приходили в органы власти не со стороны академических институтов, отправлялись на рецензию к нам, в Академию наук.
Ну, а мы, образованные учёные, уж точно знали, как отделять «зёрна от плевел», понятное от непонятного, жуликов от честных граждан, ну и, конечно, науку от лженауки!» Казалось, ещё немного – и ответ на вопрос обретёт необходимые очертания.
... – Однако что же это со мной?! И сердце прихватило! Нет, пора бросить всё к чёрту и в Кисловодск… Но тут знойный воздух сгустился перед ним, и соткался из этого воздуха прозрачный гражданин престранного вида. Можно было разглядеть, что это был бритый, с острым носом, встревоженными глазами, рано поседевший человек. Жизнь Эдуарда Павловича складывалась так, что к необыкновенным явлениям он давно привык. Он научился выбивать и использовать громадные суммы государственных средств не «под результат», а «под процесс» научных исследований; его уже давно не смущал вид атомов с начисто содранной им кожей. Но такого явления в его присутствии он допустить не мог.
Отвлёкшийся этими рассуждениями Эдуард Павлович отметил, что уже несколько секунд стоит с закрытыми глазами… – А чего я, собственно, опасаюсь? В нашей стране каждый учёный имеет много способов защитить свою точку зрения. Некоторые даже умудрялись стреляться! Я, например, когда не могу найти весомые научные аргументы, всегда обращаюсь в Правительство РФ или в Президиум Академии наук за поддержкой. Причём, заметьте, там мою точку зрения не подвергают экспертизе специализированные академические институты, потому что я официальный представитель науки или проще, я и есть НАУКА!
афаик imnsho wbw
Lustmord
Сообщения: 113
Зарегистрирован: 2 июн 2008, 11:59
Откуда: Новосибирск

Сообщение Lustmord »

Уважаемый Simbel_D, как уже было замечено в этой теме, вопрос по формуле "Какова природа того-то?" можно сформулировать к чему угодно. Если Вы не согласны со мной в этом, то приведите мне любое альтернативное "толкование", скажем, природы гравитации. И я попробую на примере продемонстрировать Вам свою правоту.
Однако, это не значит, что этого вопроса не следует задавать. Как раз наоборот! Но следует понимать, что смысл этой деятельности связан не с поиском ответа на него в том смысле, в котором его понимаете Вы, Simbel_D. Смысл этой деятельности состоит в том, чтобы врезультате "пересмотра" основ физики, который должен происходить после того, как вопрос "Какова природа того-то?" сформулирован, число постулатов в основании теорфизики уменьшалось. Я бы даже так сказал: "математическая красота законов физики" (как это называл Поль Дирак) объективно, скорее всего, и заключается в том, что они минимизируют число физических механизмов, получаемых только из эксперимента, и количество фундаментальных констант.
Если вышеизложенную точку зрения экстраполировать "до упора", то конечным результатом научной деятельности человечества является описание Вселенной исходя из единственного физического механизма и одной фундаментальной константы. Вполне возможно, что эта цель принципиально недостижима.

А про рецензируемые журналы... Я бы не стал так вот сразу принимать за чистую правду это утверждение про Эйнштейна. Я могу лишь утверждать, что работа, в которой он описал теоретические основы работы лазера, была опубликована в одном из самых престижных журналов того времени (типа Annalen der physic). См., например, здесь:Founded in 1790, Annalen der Physik is one of the world’s oldest and most renowned physics journals with an over 200 year tradition of excellence. Annalen der Physik has always been the home of innovative papers from the best and brightest minds in the field, such as Albert Einstein, Max Planck, and many others..
На современном этапе развития науки публикация своей работы в реферируемых журналах - это самый оптимальный способ эту науку развивать. Конечно же, он не лишён некоторых очевидных недостатков.
Simbel_D
Сообщения: 694
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 00:54
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Simbel_D »

подклеено Константином [quote="В обсуждении
"Вопросы по Агни-Йоге и Интегр. Йоге / Рерих - розенкрейцер"
Simbel_D"]Между прочим, в начале 2000 года в Канаде упал метеорит, составные элементы которого ученым пока не удалось идентифицировать, они отсутствуют в периодической системе Менделеева[/quote]Раз сказал "А" надо б и "Б" сказать.. - как я понимаю о "нет менделеева" для технаря :

Какую материю некуда вписать в таблицу менделеева ?
1) нестабильную в земных условиях - не в форме атомов - наприм. искорёженную до неузнаваемости в чёрной дыре.. или обычный свет - фотоны (но раз масса=0 то это скорее энергия).. или неуловимый Бизон Хиггса из Большого Огромного Коллайдеру (тоже нестабильный если туда столько энергии закачивают)

2) "тёмную материю" - но пока непонятно что это
http://ru.wikipedia.org/wiki/Тёмная_материя
Черепащук. "Новые формы материи во Вселенной" - видео
http://www.tvkultura.ru/news.html?id=475300&cid=6
http://www.tvkultura.ru/news.html?id=475432&cid=6

3) "материю жизни" (хотя бы и в форме граальского камня) :wink:
а тут цитатнуть надобно, возлюбленные мои в Брахме, полные Безграничного Устремления, ибо Его вся Благость в том, чтобы давать, лишь надо открыть сердца и помыслы. Он богат несметно, и нива Его безгранична, но мы должны принести на эту ниву..
ой.. кажись перебрал на сегодня дефективчика про звенигородских пустозвонов.. санта барбара с пелевиным отдыхают когда пустота звенит как натянутая суперструна.. если сразу прочитать оба тома - выжить сможет только йог.. понятно почему агни-йоги кипятком писают

http://www.koob.ru/deutsch_david/fabric_of_reality - "...древняя идея о том, что живая материя имеет особые физические свойства, почти истинна
...Представьте, что вы смотрите на молекулу ДНК клетки медведя в электронный микроскоп, пытаясь отличить гены от негенетических последовательностей и оценить степень адаптации каждого гена. В любой одной вселенной это невозможно. Свойство быть геном, т.е. иметь высокую адаптацию, настолько, насколько ее можно обнаружить в пределах одной вселенной, — чрезвычайно сложно. Это исходящее свойство. Вам пришлось бы сделать множество копий ДНК с вариациями, применить генную инженерию, чтобы создать множество эмбрионов медведей для каждого варианта ДНК, вырастить этих медведей, поселив их в различные среды, представляющие нишу медведя, и посмотреть, какие медведи оставят больше потомков.
Но с волшебным микроскопом, который мог бы заглянуть в другие вселенные, эта задача стала бы проще. Как на рисунке 8.1, гены отличались бы от «негенов» точно также, как обрабатываемые поля отличаются от джунглей на фотографиях, сделанных с воздуха, или как Кристаллы, выпавшие в осадок из раствора. Они регулярны во многих близлежащих вселенных, тогда как все «негены», отрезки дефективной последовательности, нерегулярны. Что касается степени адаптации гена, оценить ее почти так же просто. Гены с лучшей адаптацией будут иметь одну и ту же структуру в более обширном диапазоне вселенных — у них будут более крупные «кристаллы».
...Теперь давайте отправимся на другую планету и попытаемся найти местные формы жизни, если таковые там имеются. И опять это известно сложная задача. Вам пришлось бы провести сложные и изощренные эксперименты, бесконечные ошибки которых стали предметом множества научно-фантастических рассказов. Но если только вы могли бы наблюдать в телескоп весь мультиверс, жизнь и ее следствия были бы очевидны с первого взгляда. Вам всего лишь необходимо искать сложные структуры, которые кажутся нерегулярными в любой одной вселенной, но идентичными во многих близлежащих вселенных. Если вы увидите что-либо подобное, вы обнаружите некое физически реализованное знание. Где есть (со)знание, там должна быть жизнь "
Последний раз редактировалось Simbel_D 20 окт 2010, 20:15, всего редактировалось 3 раза.
афаик imnsho wbw
Атри
Опытный практик
Сообщения: 4884
Зарегистрирован: 17 дек 2002, 18:59
Благодарил (а): 8 раз
Поблагодарили: 39 раз

Сообщение Атри »

Какую материю некуда вписать в таблицу менделеева ?
Для этого нетехнарю надо для себя ответить на вопрос, а что именно описывает таблица Менделеева. Берем таблицу и смотрим название.

"Таблица *периодических* элементов". Фотоны, кварки, электромагнитные поля, "темная материя" (гипотеза), "материя жизни" (фентези) являются формами материи, но не являются периодическими элементами.
Simbel_D
Сообщения: 694
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 00:54
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Simbel_D »

О Возлюбленный и Благословенный Адепт Триждывеличайшего форума Реалйоги несущего Свет Горний в Вышних Сферах, да наполнят Ручьи Радости Океан мысли Создателя при виде его, но осмелюсь заметить..:

фэнтези тут - поля
а фэнтезийность Дойча и его квантовых компьютеров ещё доказать надо.. http://www.thg.ru/cpu/d-wave_orion/onepage.html , http://ru.wikipedia.org/wiki/Алгоритм_Дойча_—_Джоза
афаик imnsho wbw
Атри
Опытный практик
Сообщения: 4884
Зарегистрирован: 17 дек 2002, 18:59
Благодарил (а): 8 раз
Поблагодарили: 39 раз

Сообщение Атри »

фэнтези тут - поля
я буду медитировать над этим коаном. Доказывать квантовые компьютеры не буду, по причине... да просто не буду.
Ответить