Это вы к чему вообще?Mozgovic писал(а): Однако Вы женились, Олег и, думаю, тёща у Вас имеется.
Я не ерничаю. Тёща такой же герой народного фольклора, как и поп. Однако люди женятся не взирая и вопреки. Следовательно, хоть дыма без огня и не бывает, но воспринимать народный фольклор в качестве определяющего аргумента в нашем выборе или отношении к чему-то серьезному не стоит. Вот я о чем.Oleg1976 писал(а):Это вы к чему вообще?Mozgovic писал(а): Однако Вы женились, Олег и, думаю, тёща у Вас имеется.
Я вам про софизмы говорил? Вы продолжаете в том же духе - ерничать.
Я троих детей воспитываю, ставлю на ноги.
Я вам к чему про пословицы?
Не для того, что бы объясняли оправдательно, почему их придумали и столетиями передавали из уст в уста...
Не бывает дыма без огня.
Любая система координат - это фильтр. Фильтр восприятия в том числе.Mozgovic писал(а):Я говорил это как христианин, следовательно определяю что есть что в христианской системе координат, а не в даоской или буддийской, к примеру.Oleg1976 писал(а): Вот вот... как вы разграничите, где у вас вера - а где суеверие?
Если жить по понятиям современной демократии и цивилизованного общества, то мы с вами имеем утвержденную Конституцией свободу совести и вероисповедания. Это вовсе не нигилистические понятия. Это значит Вы и я имеем право на своё собственное мировоззрение и вероисповедание соответсвенно. Вы - ангностик максималист? Что ж, имеете полное право. Я - православный христианин на что тоже имею полное право. Мы с вами можем дискутировать и обмениваться мнениями. Можем попытаться понять позиции друг друга, а можем упорно заткнув глаза и уши пытаться друг друга переспорить. До тех пор пока это все носит характер мирной дискуссии, мы имеем на это полное право при взаимном желании продолжать наши споры. При всем при этом Вы не можете отрицать исторических фактов, что наша страна/страны исторически развивались как христианские.Mykola писал(а): Ну ладно, сроднилась Русь с христианством, согласен. Потом сроднилась с коммунизмом... Но к чему теперь это ворошить? Давайте уж или к первоначальным истокам или забьём на всё и будем жить по современным демократически-нигилистическим понятиям...
Вот, показали себя адекватным человеком. Готов слушать ваши тезисы и аргументы в их защиту. Слепое отрицание того, что вам не нравится - не есть хороший показатель.Ну ладно, сроднилась Русь с христианством, согласен
Категоричность не всегда и не везде плохой признак. Чтобы не быть политической/духовной и проч. проституткой нужно быть принципиальным по некоторым важным вопросам.Mykola писал(а): Кстати, Ваше категоричное и предвзятое мнение с головой выдаёт православного
Я понимаю, что вере логика чужда, но разговор на языке веры абсолютно лишён смысла--сводится к тому, чей пророк круче (или: настолько ли крут пророк, чтобы забить на логику) :DДва совершенно разных регистра работы человеческого сознания: слово Пророка и слово философа.
Премного благодарен, с Вами приятно иметь дело.Mykola писал(а):Mozgovic
Поймите меня правильно, я всего лишь пытался указать на ошибки в Ваших рассуждениях--с почти христианской любовью к ближнему
Буддийское сострадание противоречит самой логики буддизма. Это застревание в иллюзии, от которой нужно освободиться.и с буддийским состраданием
Ваше толкование неверно.Mykola писал(а):Я понимаю, что вере логика чужда, но разговор на языке веры абсолютно лишён смысла--сводится к тому, чей пророк круче (или: настолько ли крут пророк, чтобы забить на логику)
Мои слова были адресованы Миколе, надеюсь, он меня понял должным образом. С Вами, Олег дискутировать тяжело. Вы вдруг ни с того ни с сего обижаетесь или просто можете надуться и сказать что-то вроде "Я троих детей воспитываю, ставлю на ноги!", в ответ на упоминание о теще в народном фольклоре и вашей женитьбе, не смотря на это фольклорное явление.Кто ждет?
Как это выражается?
У вас априори установка на конфликт.
Вы защищаетесь, но на вас никто не нападает.
Вот смотрите что происходит: я говорил о банальном сочувствии--из разряда общечеловеческих ценностей, а Вы в ответ начали спорить почему христианское сострадание лучше буддийского :D Очень неудачная позиция как для общения с иноверцами--жёсткая и противопоставляющая. Понаблюдайте за этим в себе, возможно дело даже не в вере, за которую ратуете.Mozgovic писал(а):Буддийское сострадание противоречит самой логики буддизма. Это застревание в иллюзии, от которой нужно освободиться.
Вот христианское сострадание соответствует прямому учению Христа, описанному в Евангелии и многократно воспроизведенном в жизни христиан.
Как рационалистический максималист агностицического толка не могу не поддержать--дискуссии эти нерентабельныЯ, господа, закругляюсь по техническим причинам
Mykola писал(а):Mozgovic, Поймите меня правильно, я всего лишь пытался указать на ошибки в Ваших рассуждениях--с почти христианской любовью к ближнему и с буддийским состраданием :)
Mozgovic писал(а):Премного благодарен, с Вами приятно иметь дело.Mykola писал(а):Mozgovic, Поймите меня правильно, я всего лишь пытался указать на ошибки в Ваших рассуждениях--с почти христианской любовью к ближнемуБуддийское сострадание противоречит самой логики буддизма. Это застревание в иллюзии, от которой нужно освободиться.и с буддийским состраданием
Вот христианское сострадание соответствует прямому учению Христа, описанному в Евангелии и многократно воспроизведенном в жизни христиан.
Пардон, Микола, я тогда не сделал вводную фразу, для последовательного перехода. Вот она:Mykola писал(а):Вот смотрите что происходит: я говорил о банальном сочувствии--из разряда общечеловеческих ценностей, а Вы в ответ начали спорить почему христианское сострадание лучше буддийского :D Очень неудачная позиция как для общения с иноверцами--жёсткая и противопоставляющая.
я говорил о банальном сочувствии
Охотно признаюсь в личных недостатках.Понаблюдайте за этим в себе, возможно дело даже не в вере, за которую ратуете.
Я тоже так думал до 6 лет, пока однажды, будучи в детском саду, не уронил себе швейную машинку на ногу. Две недели с перебинтованной ногой проходил. С тех пор буддийские догматы меня не интересуют, как в прочем и все остальные.Поэтому, как минимум, нет того, кто страдает, а по максимуму нет и того, кто должен сострадать, нет и самих чувств как таковых - сочувствие, сострадание. Да и не зачем всё это. Это всё Иллюзия, которую нужно осознать и от которой нужно освободиться, а не копаться и не увязать в ней, как муха в клею...
Представитесь? В смысле своего мировоззрения и вероисповедания.Атри писал(а):А Буддизм, как религия, к классике и логике учения Будды имеет примерно такое же отношение, как и нынешнее христианство к учению Христа
вот вы вопрос задали. Вероисповедания, как такового не имею. Агностик-друид. Подойдет? Друид потому, что лес люблю и с пиететом отношусь к дохристианским религиям. К христианским, кстати тоже, но уже с меньшим пиететом в связи с крайней политизированностью оных.Представитесь? В смысле своего мировоззрения и вероисповедания.
это не вопрос веры. Мне как бы верить с одной стороны очень легко (если себя настроить в этом плане) а с другой стороны, как-то не зачем. Что-то наверху, осознающее себя, безусловно присутствует. Но Абсолют ли это, одному только Абсолюту и известно.Вы верите в Бога или, по-другому, в Абсолют - личностный (т.е. осознающий сам себя и бытие как таковое, обладающий свободной волей и т.д.) и ничем не ограниченный (силой, властью, пространством, временем и т.д.).
вот-вот прям в точку. Только вы ошиблись про "искренне не верят" и "запросто откажутся" Это как раз лжеагностики-индивидуалисты. Лицемеры и фарисеи. Ортодоксальные же агностики-индивидуалисты, как раз и сильны тем, что верят в то, что их чем-то привлекает, и прям за веру эту готовы на костре сгореть, если понадобится.то местные обитатели сами создали себе мировоззрение/веру, по надергав из разных источников разные кусочки, которые их чем-то привлекают, но в которые они сами искренне и не верят/не придерживаются. Такое мировоззрение, от которого они запросто откажутся при случае (как в целом, так и в любой частности), назвавшись агностиком-индивидуалистом
Это хорошо. Тут что называется "кто не против вас, тот с вами".Атри писал(а):лес люблю и с пиететом отношусь к дохристианским религиям. К христианским, кстати тоже, но уже с меньшим пиететом в связи с крайней политизированностью оных.
p.s. не пытайтесь тащить меня на костер, буду сопротивляться. Одно другому не мешает.
+ христиане не считались бы заблуждающимися невежами и/или лицемерами.мистика не объявлялась "выдумками попов", а религия "опиумом для народа"
Если подумать, то это как раз ситуация, где средства подменяют собой цель. И основная проблема истории Церкви в том, что эти самые "основные понятия", как правило, были лишь ширмой для весьма неблаговидных дел. Рассматривать христианство вне истории Церкви я не могу, и не вижу особого в этом смысла. Да, отдельные личности внушают уважение, но они никогда не определяли положение дел в Церкви.Ну, а как иначе, сами подумайте? К тому же, "политизированность" никак не меняет основные понятия религии, как таковой в худшую сторону
В теории да, а на практике, если не считать технологического прогресса ровным счетом ничего не поменялось. Люди все те же, пороки и страсти все те же.Для того Бог стал человеком, чтобы человек стал богом
