Психология

Здесь обсуждаются вопросы
морально-этического плана, относительно йоги и не только.
Lobster
Сообщения: 508
Зарегистрирован: 13 ноя 2008, 23:22
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Lobster »

Чистые методы есть противоречие в себе. Сила человека в способности наделять действительность смыслом изначально ей не присущем. Эта же способность требует брать на себя ответственность за свое видение. Только так и никак иначе. Общество асоциально, но человек социален.
И вот пациент приходит к психотерапевту и что тот ему говорит? Что он, психотерапевт, здесь ни за что не отвечает и от него ничего не зависит, он только поможет поковырять мусор в голове. Практически двойной посыл. В итоге имеем контакт одного ментального мусора с другим и дополнительное засорение головы всякими методами. Силы, которые могли бы помочь остаются в стороне. Нужен :D диалектический подход. Но такой подход никогда не уложится в рамки официальной медицины.
I know ... yoga?
DeniL
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 3 дек 2008, 02:01
Откуда: СПб
Поблагодарили: 1 раз

Посоветуйте книжки.

Сообщение DeniL »

Всем привет.
Подскажите, если знаете, какие-нибудь хорошие книжки на тему психологической саморегуляции. ЙИК читал, но заниматься йогой пока както не тянет.
Аватара пользователя
Кларисса
Сообщения: 919
Зарегистрирован: 20 авг 2007, 11:24
Откуда: Екатеринбург
Благодарил (а): 12 раз
Поблагодарили: 25 раз
Контактная информация:

Сообщение Кларисса »

Лекции Орлова по саногенному мышлению http://www.sanogen.ru/ .
Есть и книги, лучшей считается "Восхождение к индивидуальности", но, на мой взгляд, лекции значительно лучше.
Не упрощаю простое, не усложняю сложное
DeniL
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 3 дек 2008, 02:01
Откуда: СПб
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение DeniL »

Кларисса писал(а):Лекции Орлова по саногенному мышлению http://www.sanogen.ru/ .
Есть и книги, лучшей считается "Восхождение к индивидуальности", но, на мой взгляд, лекции значительно лучше.
Спасибо, ознакомлюсь.
Аватара пользователя
Виктор
Основатель Школы
Сообщения: 11335
Зарегистрирован: 14 мар 2002, 07:27
Откуда: Москва
Поблагодарили: 1310 раз

Сообщение Виктор »

Я бы послушал ЭТО - http://www.snob.ru/selected/entry/14609 - ОЧЕНЬ внимательно!


Копия. Оригинал здесь .
azamat
Сообщения: 320
Зарегистрирован: 17 июн 2009, 17:24
Откуда: СКФО
Благодарил (а): 29 раз
Поблагодарили: 44 раза

Сообщение azamat »

[quote="В обсуждении
"Медитация без йоги (на примере психотехник буддизма)"
Эрци"]насчет неврозов - не говорю, что это обязательно плохо для жизни, коль скоро жизнь протекает в проблемном поле. "Если система работает безошибочно, то она работает не оптимально" (Эшби). Сбой это или то, что ведет к сбою - вопрос обозначения. Если ты про невротические реакции, как стимул к творчеству у неординарных личностей, думаю там не всегда невроз, - просто инаковость.[/quote]Невро́з (новолат. neurosis, происходит от др.-греч. νεῦρον — нерв; синонимы — психоневро́з, невроти́ческое расстройство) — в клинике: собирательное название для группы функциональных психогенных обратимых расстройств, имеющих тенденцию к затяжному течению. Клиническая картина таких расстройств характеризуется астеническими, навязчивыми и/или истерическими проявлениями, а также временным снижением умственной и физической работоспособности.[1] Понятие «невроз» было введено в медицину в 1776 году шотландским врачом Уильямом Кулленом.

Психогенным фактором во всех случаях являются конфликты (внешние или внутренние), действие обстоятельств, вызывающих психологическую травму, либо длительное перенапряжение эмоциональной и/или интеллектуальной сфер психики.[1]

Термин претерпел многочисленные перерассмотрения и до сих пор не получил однозначного определения. К тому же стоит отметить, что в медицине и биологии «неврозом» могут называть разные функциональные нарушения высшей нервной деятельности.

Это с википедии чтоб не бродить далеко ... Как подобная фича коррелирует с понятием о сильной личности...??? я подзавис как интел первого поколения... Если брать творческих гигантов то у ВСБ есть довольно осязаемое определение да еще ссылка на определение оных под наименованием - пассионарии. ИМХО таллант не всегда сильная личность а иногда как раз таки наоборот ... От у них то невротические проявления присутствуют в офигенном объеме. Отличаются люди типа Моцарта. Он нажал случайно мизинцем левой ноги на клавесин в полуторагодовалом возрасте и сразу хит мирового масштаба))) но там ни личности ни силы... А Сольери в зрелом возрасте в НЕВРОЗАХ корчился денно и ношно ожидая вдохновения дабы композицию выстроить и на 70 % в корзину... Скверная история тогда вышла...
Истоки творчества, а тем более гениального творчества так же не описуемы нашим с Вами сознанием как реализация греховности и святости в определении Канта. Но следствия и результат его видны как например философские изыски Сани на ниве соединения образа и терминологии... Неопсихиатрия определенно ... :lol:
Атри
Опытный практик
Сообщения: 4884
Зарегистрирован: 17 дек 2002, 18:59
Благодарил (а): 8 раз
Поблагодарили: 39 раз

Сообщение Атри »

Как подобная фича коррелирует с понятием о сильной личности...???
все так сказать словоблукание вокруг этого термина, оттого что он мягко говоря размыт. Что такое сильная личность? Где она сильная, в чем она сильная? Определитесь и тогда более-менее прояснится все остальное.
Можно быть творческим гением и совершенно не быть приспособленным к жизни и окружающей среде, можно быть суперэффективным в приспособлении к среде и совершенно импотентным в творчестве, особенно интеллектуально рафинированом. Моцарты, и пр. творческая интеллигенция это специалисты по "игре в бисер". Если сила личности определяется способностью играть в интеллектуальные игры, то тогда все просто, кто гениальнее тот и сильнее. Если под силой понимается что-то другое, то давайте творцов в сторонку пока.
Аватара пользователя
Березина
Преподаватель Школы
Сообщения: 4841
Зарегистрирован: 4 мар 2009, 09:02
Откуда: Мурманская обл.. п.Мурмаши
Благодарил (а): 1350 раз
Поблагодарили: 1265 раз

Сообщение Березина »

Атри писал(а): Что такое сильная личность? Где она сильная, в чем она сильная? Определитесь и тогда более-менее прояснится все остальное.
Сильная личность и сильная воля - синонимы. Что такое воля? Это внутреннее побуждение поступать так, как ты считаешь нужным. Сильная личность, таким образом - это тот, кто поступает в согласии со своей волей, несмотря на внешние обстоятельства, и не изменяет себе.Наверное, я так понимаю определение "сильная личность".

Художников, композиторов...лучше, я согласна, отставить в сторону. Это чаще всего талантливые люди , сильно эмоциональные, неуравновешенные, с тонкой душевной организацией, чаще всего с неустойчивой психикой...
А.В.
Атри
Опытный практик
Сообщения: 4884
Зарегистрирован: 17 дек 2002, 18:59
Благодарил (а): 8 раз
Поблагодарили: 39 раз

Сообщение Атри »

Сильная личность и сильная воля - синонимы.
В чем сила, где сила? Вот ключевые вопросы на которые надо давать ответ. Синонимы это хорошо, но вместо большой размытости термина "личность" мы приобретаем чуть менее размытый термин "воля". Вот вспомните фильм со Шварцнеггером, где он няня в детсаде изображал. Воля сильная аж бугрится, а дети не слушаются. В чем сила?
:D
Аватара пользователя
Виктор
Основатель Школы
Сообщения: 11335
Зарегистрирован: 14 мар 2002, 07:27
Откуда: Москва
Поблагодарили: 1310 раз

Сообщение Виктор »

Психофизиология воли

Представление о воле как феномене, противостоящем потребностям и воздействующем на них с наибольшей категоричностью, высказал III. Н. Чхартишвили: «Своим названием волевое поведение обязано тому обстоятельству, что ему дает начало, а также управляет им на всем его протяжении не какая-либо потреб-
ность, а сама личность как субъект воли... Эти два явления — потребность и воля занимают, таким образом, совершенно различные места в психологической структуре личности» [Чхартишвили, 1967, с. 72—81]. Сходных взглядов придерживается Е. Н. Баканов [1977], полагая, что воля есть подчинение субъектом своих побуждений логике отражаемой им объективной необходимости с достижением (в пределе) их совпадения. Логику объективной необходимости отражает, по-видимому, сознание. Значит, суть воли заключается по Баканову в подчинении побуждений субъекта его сознанию. Сознание, потребности (побуждения) и воля функционируют как самостоятельные и зачастую конфликтующие между собой силы. Иных воззрений придерживается И. М. Сеченов. Отвергая не детерминированную врожденными задатками и условиями вос-
питания «свободную волю», И. М. Сеченов вместе с тем не отрицал ни активности человеческого поведения, ни наличия воли как реального и специфического механизма деятельности мозга. Более того, он подчеркивал, что развиваемое им «учение о не свободе воли» имеет важнейшее практическое значение, теоретически обосновывает возможность направленного влияния на процесс формирования человеческой личности в желательном для общества направлении. «Внешняя сторона действий, которыми общество ограждает себя от порочных членов,— писал Сеченов,— остается, следовательно, неизменной, признается ли в человеке свободная воля или нет. Изменяется только смысл их в том отношении, что на место возмездия становится исправление» [Сеченов, 1952, с. 443].
По мнению Сеченова, «...ни обыденная жизнь, ни история народов не представляют ни единого случая, где одна холодная безличная воля могла бы совершить какой-нибудь нравственный подвиг. Рядом с ней всегда стоит, определяя ее, какой-нибудьнравственный мотив, в форме ли страстной мысли или чувства... (Воля) одна, сама по себе, действовать не может, а действует лишь во имя разума или чувства...» [Сеченов, 1952, с. 260]. «Воля бессильна, пока она не вдохновится страстным хотением»,— утверждал К. С. Станиславский [1957, с. 290]. Признание зависимости воли от определяющего ее мотива сейчас же ставит вопрос о том, удовлетворению какой из сосуществующих и подчас конкурирующих между собой потребностей будут содействовать механизмы воли. И. М. Сеченов ответил на этот вопрос следующим образом: «...роль свободной воли целиком переходит на побуждение, пересиливающее все прочие». [Там же, с. 436]. Однако подобная формулировка нуждается в дальнейшем уточнении смысла, вкладываемого в понятие о «побуждении, пересиливающем все прочие». Невозможно считать волей доминирующую в данный момент потребность. Ведь курильщик, решивший бросить курить и тем не менее отправляющийся за сигаретами, или игрок, наперекор всем доводам рассудка устремившийся к карточному столу, повинуются потребно-
сти, пересилившей все остальные. Тем не менее эти примеры могут служить иллюстрацией крайнего безволия, несмотря на то, что оба субъекта полностью сознают и причину своих поступков, и их возможные последствия. Следовательно, воля не просто господствующая потребность, но некоторый специальный меха-
низм, дополнительный к одной из конкурирующих мотиваций и содействующий ее трансформации в действие, в поступок. Мы полагаем, что филогенетической предпосылкой волевого поведения является «рефлекс свободы», описанный И. П. Павловым. В сопротивлении собаки попыткам ограничить ее двига-
тельную активность Павлов увидел несравненно большее, нежли разновидность защитной реакции. «Рефлекс свободы» — это самостоятельная форма поведения, для которой препятствие служит не менее адекватным стимулом, чем корм для пищедобывательных действий, боль — для оборонительной реакции, а
новый и неожиданный раздражитель — для ориентировочной. «Не будь его (рефлекса свободы),— писал Павлов,— всякое малейшее препятствие, которое встречало бы животное на своем пути, совершенно прерывало бы течение его жизни» [Павлов, 1951, с. 343].
Эта идея Павлова получила свое развитие в концепции «стимульно-преградной ситуации», разработанной В. П. Протопоповым [1935, 1950]. Он экспериментально показал, что «реакция преодоления», возникающая при наличии преграды и дополнительная по отношению к потребности, первично инициировавшей поведение (пищевой, половой и т. д.), играет очень важную роль в формировании приспособительных действий. Столкнувшись с преградой на пути к пище, животное начинает использовать не те варианты действий, которые ранее приводили к пищевому подкреплению, но хранящиеся в памяти способы преодоления сходных препятствий. Именно характер преграды, а не первичный мотив определяет состав действий, перебираемых в процессе организации поведения, способного обеспечить достижение цели.
На уровне человека взаимоотношения между реакцией на препятствие и первичным мотивом становятся исключительно сложными. Активность, вызванная преградой, в определенных случаях может оттеснить первоначальное побуждение на второй план, и тогда мы встретимся с упрямством, с поведением, где преодоление стало самоцелью, а исходный мотив утратил свое значение и даже забыт. Для человека преграда — это совсем не обязательно внешнее препятствие. Преградой может стать и конкурирующая потребность. Тогда доминирование одного из конкурирующих мотивов будет определяться не только их соотносительной силой, но и возникновением активности, по отношению к которой субдоминантный мотив есть препятствие, «внутренняя помеха». С подобной ситуацией мы практически и встречаемся во всех случаях, когда принято говорить о «волевом подавлении» эмоций, а точнее, обусловивших эти эмоции потребностей. Следует помнить, что волевые качества субъекта сами по себе не имеют положтельного значения, а как и другие психологические свойства решающим образом зависят от социальной ценности первичного побуждения.
Итак, воля есть потребность преодоления препятствий. Как всякая иная потребность она может явиться источником положительных или отрицательных эмоций, обусловленных самим фактом преодоления (или непреодоления) преграды до того, как будет достигнута конечная цель. Ярким подтверждением относительной самостоятельности этой потребности может служить спорт. Если бы цель спортивных соревнований заключалась единственно в победе над противником, спортсмены должны бы были предпочитать возможно более слабых конкурентов. Однако хорошо известно, что победа над слабым противником не приносит ни радости, ни удовлетворения. С другой стороны (и это отметил уже Сеченов) сколько-нибудь полная автономия воли лишает ее адаптивного значения, превращает в бессмысленное упрямство. Вот почему центральным вопросом психофизиологии воли остается вопрос о механизме, благодаря которому воля начинает «служить» именно этой, а не какой-либо иной потребности.
Здесь следует напомнить, что конкуренция между потребностями протекает на уровне их трансформации в соответствующие эмоции. Например, в опасной ситуации борьба между инстинктом самосохранения и потребностью соответствовать определенным этическим образцам переживается субъектом как борьба между страхом и чувством долга, чувством стыда при мысли о возможном бегстве с боевой позиции. Вернемся теперь к нашему примеру с курильщиком. Разумеется, инстинкт самосохранения у человека сильнее потребности в никотине. Но вероятность смертельно опасного заболевания с точки зрения субъекта, во-первых, мала, а, во-вторых, отнесена к какому-то неопределенно отдаленному будущему. Согласно информационной теории эмоций в подобной ситуации потребность самосохранения не порождает отрицательной эмоции страха потерять здоровье или даже умереть. В то же время потребность в никотине генерирует достаточно сильную отрицательную эмоцию абстиненции наряду с воспоминанием о положительной эмоции удовольствия от затяжки табачным дымом.
Таким образом, силы эмоций оказываются явно неравными и поведение ориентируется на удовлетворение потенциально более слабой (по сравнению с самосохранением) потребности в табаке.
Человек, обладающий развитой волей и решивший бросить курить, сопротивляется влечению к никотину не потому (точнее, не только потому), что боится заболеть раком легких, а потому, что воспринимает это влечение как преграду, как не свободу, порождающую вторичную потребность преодоления. Заметим, что вмешательство воли не отменяет универсальную регулирующую функцию эмоций, поскольку воля вмешивается в конкуренцию мотивов опять-таки на уровне эмоций — отрицательных в случае неспособности преодолеть «внутреннюю помеху» и положительных в случае «победы над собой».
В сущности определение воли как «побуждения, пересиливающего все прочие» (Сеченов) справедливо с той оговоркой, что имеется в виду потребность, устойчиво доминирующая в структуре данной личности. Если удовлетворение этой доминирующей потребности протекает в условиях, когда она порождает и наиболее сильную эмоцию, организация поведения не сопровождается вовлечением мозговых механизмов воли. Воля не нужна матери, бросающейся на помощь своему ребенку, как не нужна и человеку, целиком захваченному крайне интересным, а потому неотразимо привлекательным для него делом. Если же субдоминантные конкурирующие мотивы генерируют эмоции более сильные, чем эмоции, продиктованные доминирующим мотивом, включается механизм воли, обеспечивая достижение стратегически важных целей.
Выявление устойчиво доминирующей потребности происходит в ситуации выбора, вот почему в наиболее ответственных случаях мы прибегаем к принципу добровольности, вместо того, чтобы апеллировать к системе социального поощрения или наказания. Принцип добровольности отнюдь не противоречит де-
терминизму, хотя бы потому, что устойчивое доминирование одной из потребностей само по себе является результатом всей предшествующей истории формирования данной личности, сплавом ее естественных задатков и условий воспитания. Здесь уместно вспомнить глубокую мысль о том, что человек «...свобо-
ден не вследствие отрицательной силы избегать того или другого, а вследствие положительной силы проявлять свою истинную индивидуальность...». В момент выбора и происходит выявление «истинной ин-
дивидуальности» субъекта, т. е. трансформация доминирующего мотива в поступок. Человек свободен в той мере,— утверждал Джон Локк,— в какой его действия соответствуют его желаниям.
Качеством, противоположным воле, является внушаемость, в том числе предрасположенность к гипнозу. Этот вывод подтвержден столь многими исследованиями, что вошел в энциклопедические определения внушаемости. «Внушаемость — восприимчивость к внушению; в более широком смысле — одно из про-
явлений слабо развитой воли... Внушение — способ психического воздействия одного человека на другого, осуществляемого в бодрствующем и гипнотическом состояниях... Внушение бывает сопряжено с ослаблением воли того, кто подвергается внушению, и подчинением его воле внушающего» [Большая советская энциклопедия, 2-е изд., 1951, т. 8, с. 306]. Аналогичное определение можно найти и в последнем третьем издании БСЭ «Внушение в широком смысле слова — воздействие на личность, приводящее либо к появлению у человека, помимо (а иногда и против) его воли и сознания, определенного состояния (например, бодрости, уверенности), чувства (например, страха), отношения (к объекту, к самому себе, к своему состоянию), либо к совершению человеком поступка, непосредственно не следующего из принимаемых им норм и принципов деятельности...» [Большая советская энциклопедия, 1971, т. 5, с. 169]. Слабость типа нервной системы представляет важное условие повышенной внушаемости личности [Часов, 1959].
По-видимому, наиболее обоснованным в настоящее время является представление о гипнозе как о частном случае имитационного поведения. Человек в гипнозе (ведомый) отказывается от самостоятельности и переносит ответственность за ситуацию на гипнотизера (лидера), сохраняя ответственность перед ним за выполнение внушения [Hunt, 1979]. По данным В. А. Бакеева [1971, 1974], тревожность положительно коррелирует с внушаемостью у 83,5% исследованных лиц. Отдаваясь гипнозу, субъект переходит из ситуации информационного дефицита к полноте информации о том, что и как ему следует делать, поскольку источником такой информации становится не противоречивая действительность, а «всезнающий» лидер— гипнотизер. Естественно, что такой переход сопровождается возникновением весьма положительного эмоционального состояния. Тесная связь нервного аппарата положительных эмоций с механизмами тормозных (деактивирующих) влияний на высшие отделы мозга значительно облегчает развитие гипноти-
ческого сна в случаях, когда гипнотизер делает соответствующее внушение. Сон — вторичное следствие гипнотического состояния, а не первичный механизм, делающий внушение возможным и эффективным. Наблюдающаяся корреляция между глубиной гипнотического сна и действенностью внушения свидетельствует лишь о наличии общего механизма в основе этих двух симптомов, а отнюдь не о причинной зависимости внушаемости от глубины сна.
К сожалению, фактические данные о мозговых механизмах воли остаются крайне ограниченными. Для бихевиоризма воля просто не существует, ей нет места в системе «стимул — подкрепление» (поощрение или наказание). Менее решительно настроенные нейрофизиологи хотя и не отрицают самого факта наличия воли, но растворяют ее роль в крайне расплывчатых определениях. Например, какой реальный физиологический и психологический смысл несет определение X. Дельгадо, по мнению которого «роль воли сводится к тому, чтобы привести в действие уже сложившиеся механизмы двигательных актов» [Дельгадо,
1971, с. 186]. Мы не находим места для воли и даже упоминания о ней ни в одной из физиологических схем интегративной деятельности мозга, будь то принцип Прибрама или функциональная система П. К. Анохина. Неудивительно, что тем исследователям, которые отказываются последовать за Б. Ф. Скиннером и просто вычеркнуть волю из системы понятий о деятельности мозга, остается лишь констатировать неспособность современной физиологии сказать что-либо достоверное о связи воли с мозговыми механизмами.
В свете представлений о решающей роли четырех мозговых структур функции «эмоциональной» подсистемы гиппокамп — миндалина соответствуют роли эмоций в организации поведения: его ориентации на удовлетворение актуальной потребности с учетом наличной ситуации (миндалина) и расширением диапа-
зона значимых внешних стимулов (гиппокамп). Подсистему фронтальная кора — гипоталамус можно рассматривать как церебральный субстрат воли, поскольку эта подсистема способствует стабилизации поведения, направляя его на удовлетворение доминирующей потребности, несмотря на неблагоприятный прогноз и конкурирующие мотивы. Повреждение именно этих двух образований делает поведение выраженно «безвольным», поскольку нарушается способность выбора между конкурирующими мотивациями, между высоко значимыми и мало значимыми сигналами.
Итак, следуя за Сеченовым и Павловым, мы определяем волю как специфическую потребность преодоления препятствий («рефлекс свободы»), которая отличается от других потребностей тем, что всегда «приращена» к какой-либо иной потребности, инициировавшей поведение и породившей необходимость преодоления. Согласно Сеченову, воля есть «побуждение, пересиливающее все прочие», но это отнюдь не синоним мотива, почему-либо возобладавшего над всеми остальными в настоящий момент, не «этикетка для торжества сильнейшего стимула» (Ф. Харриман).
Воля содействует трансформации потребности, устойчиво доминирующей в структуре данной личности, во внешне реализуемое поведение, в действие, в поступок. Именно устойчивость доминирующей потребности нередко побуждает человека поступать несообразно с обстоятельствами, вопреки обстоятельствам, что порождает у стороннего наблюдателя (да и у самого субъекта) иллюзию «свободной воли», якобы не зависящей от условий внешней среды. На самом деле поведение остается детерминированным, но не сиюминутной ситуацией, а доминирующей потребностью, сформированной прежде всего и главным образом условиями воспитания человека на протяжении всей его предшествующей жизни. Определенную роль здесь играют, разумеется, и врожденные задатки личности, в том числе — присущая ей выраженность «рефлекса свободы». В зависимости от индивидуальных особенностей механизмов воли, от волевых качеств личности господствующая потребность трансформируется в поступок или нет. Слабовольный человек может удовлетвориться «синицей в руках», продолжая сознавать несравнимо большую ценность «журавля». Внешне не реализованная, но продолжающая существовать потребность оказывает влияние на деятельность
ряда других мозговых механизмов, в частности, на генерирование «психических мутаций» (см. ниже), на поиск способов разрешения мотивационного конфликта. Знание средств достижения цели (или интуитивная догадка о них) и способность использовать эти средства сочетаются далеко не всегда и не у всех.
«Талант — это счастливая комбинация многих творческих спсобностей человека в соединении с творческой волей» [Станиславский, 1958, с. 30].
Стабилизирующая поведение функция воли имеет свою «ахиллесову пяту», которая становится особенно очевидной в
случае необходимости творческого подхода к решению стоящих перед субъектом задач. Один из замечательных парадоксов высшей нервной (психической) деятельности человека состоит в том, что «рефлекс свободы» (употребим еще раз этот павловский термин) делает субъекта поразительно не свободным в сфере творчества, навязывая ему упорные попытки продвижения в одном и том же ранее намеченном направлении. Вот почему в процессе эволюции сформировался специальный механизм, защищающий определенные этапы творческой деятельности от вмешательства воли (см. ниже).
В развитии представлений о психофизиологии воли можно выделить три узловых этапа.
Во-первых, это высказанное И. М. Сеченовым положение о том, что рядом с волей «всегда стоит, определяя ее, какой-нибудь нравственный мотив», что «роль свободной воли целиком переходит на побуждение, пересиливающее все прочие». Эта замечательная идея объяснила, почему человек очень часто действует не в соответствии, а вопреки сложившимся обстоятельствам, почему он обнаруживает относительную независимость от сиюминутных внешних влияний.
Второй критический момент связан с открытием И. П. Павловым «рефлекса свободы», для которого наличие преграды служит адекватным стимулом. Благодаря этому открытию стало ясно, что воля представляет не саму доминирующую потребность, но мозговой механизм, дополнительный к мотиву, первично инициировавшему поведение и создавшему стимульно-преградную ситуацию. Иными словами, воля оказалась самостоятельной «потребностью преодоления», не тождественной тому мотиву, который она «обслуживает» и усиливает, будучи дополнительным источником активности высших живых существ. От-
крытие особого механизма, который Павлов назвал «рефлексом свободы», обогатило науку представлением о филогенетических предпосылках волевого поведения человека. Ведь в отличие от других феноменов высшей нервной деятельности — эмоций и зачатков мыслительной (экстраполирующей, обобщающей, эле-
ментарно рассудочной) способности — воля долгое время не имела своих аналогов на дочеловеческих этапах эволюции, что существенно затрудняло ее нейрофизиологическое исследование.
При всем значении теоретического вклада И. М. Сеченова и И. П. Павлова в проблему воли этот вклад длительное время не получал должной оценки у психологов по той причине, что под термином «потребность» в психологии продолжали понимать только сравнительно элементарные биологические и материальные нужды человека, а волю традиционно связывали с сознанием, с интеллектом, способностью учитывать отдаленные последствия своих поступков. Вот почему требовался третий критичский шаг — признание и экспериментальное доказательство многообразия и сложности человеческих потребностей, включая такие их разновидности как потребность познания, творчества, создания произведений искусства и т. п. Именно такой универсальный смысл вкладывали в понятие «потребность». Естественнонаучным свиде-
тельством разнообразия потребностей (включая саму волю как одну из них) явилась информационная теория эмоций, обнаружившая наличие потребности в основании любой эмоции человека.
Одновременно информационная теория эмоций показала дополнительность воли по отношению к эмоциям, поскольку зависимость эмоций не только от величины (силы) потребностей, но и от вероятности (возможности) их удовлетворения создает угрозу переориентации поведения на легко достижимые цели.
В противовес эмоциям воля стабилизирует поведение, способствует удержанию важных, хотя и трудно достижимых целей.
Уточнив внутреннюю природу воли, ее отношение к потребностям, эмоциям и мышлению, информационная теория эмоций позволила наметить пути к изучению мозговых механизмов воли.
П.В.Симонов «Эмоциональный мозг», М., «Наука», 1981, стр. 160 - 168
Dr. Zabivalkin
Сообщения: 985
Зарегистрирован: 15 июн 2007, 16:53
Благодарил (а): 45 раз
Поблагодарили: 103 раза

Сообщение Dr. Zabivalkin »

Очень волевая личность вполне может нажить себе невроз. Это довольно просто при работе на пределе. Поглядите выпуск "Психология научного творчества (1978)" передачи "Очевидное - невероятное", кое что может стать понятней:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=687727


По поводу Моцарта и Сальери, похоже, басни. Как утверждает Марио Курти к мелодиям, которые читаются в партитуре великого Реквиема, было приложено немало рук: и ученик Моцарта Фрайнцетер, и Максимилиан Штандлер... Всего 11 фамилий, фамилия Моцарта из них 8-я. Наиболее очевидными образцами послужили реквиемы Михаила Гайдна, младшего брата Йозефа Гайдна, реквием Доминико Чеморозо, Магнифико Филиппа Эмануэля Баха, а также реквием французского композитора Иогана Адольфа Гассе. Моцарт по характеру своей гениальности был несобранным, из-за чего часто лишался заработка. А Антонио Сальери имел этот стабильный заработок. Ему больше доверяли, знали, что он сделает в срок, будучи кропотливым работником. Моцарт очень часто бывал в нищете и завидовал Сальери. В чем гениальность Моцарта? Виртуоз с детства, исполнитель чужого, компилятор, "гениально" впитавший творчество предшественников.

Самоотверженный учитель, Антонио Сальери воспитал целое поколение музыкантов, певцов и композиторов: Айдлер, Зюссмайер, и даже сын Моцарта Франц Ксавер Моцарт, Шуберт, Франц Лист, Бетховен. Бетховен не уставал повторять, что он ученик Сальери. А однажды в его альбоме появилась запись: "неоднократно повторяющаяся подлость" или "систематическое свинство", что было сказано в отношении Реквиема Моцарта.
Винни-Пух и все-все-все
Сообщения: 1524
Зарегистрирован: 5 дек 2009, 14:02
Благодарил (а): 39 раз
Поблагодарили: 186 раз

Сообщение Винни-Пух и все-все-все »

Уважаемый Доктор,
то, что написал Бетховен, как мне кажется, нельзя рассматривать буквально и считать определением своего отношения к музыке Моцарта. (Если человек музыку Моцарта "не слышит", этому можно только посочувствовать).
Поступки Бетховена, резкость его слов также очень часто превосходили "средний" уровень. Например, когда он в конце жизни ничего не слышал и не хотел никого принимать, его все же уговорили принять "чудо-ребенка" Листа. Лист стал играть что-то очень уж громкое, такое, что смогло пробиться до слуха Бетховена. И он тут же выгнал Листа и всех, кто там находился.
Или когда Бетховен шел где-то, прогуливаясь вместе с Гете, им встретилась какая-то родственница кайзера. Гете с ней любезно пообщался, а Бетховен стоял, разглядывая пейзаж, насупив свои замечательные, гениальные брови. Потом высказал Гете типа того, что мол, ты забыл, кто ты такой, что с такими как она раскланиваешься?
azamat
Сообщения: 320
Зарегистрирован: 17 июн 2009, 17:24
Откуда: СКФО
Благодарил (а): 29 раз
Поблагодарили: 44 раза

Сообщение azamat »

"Если под силой понимается что-то другое, то давайте творцов в сторонку пока."
Ок Атри , давайте...
1) В чем сила Брат ? А вот в чем .. В деньгах и тот сильнее у кого их больше !! ( Сухоруков - Балабанов )
2)" Вот много у тебя денег американец... Ну и что ты сильнее всех ?... "
( Бодров мл. - Балабанов)
В сторонку творческих людей:
Креативность - новомодное определение творческой плодовитости - обладают им немногие. На примере архитектуры могу пояснить.. Один выдает ежедневно с карандаша композиционно выраженные и новаторские идеи энного уровня и качества. При этом абсолютно не упариваясь и напрягаясь, от природы чувствуя пропорции, функцию и контекст стиля. Второй делает тоже самое но прикладывает к этому изрядную порцию труда ( посредством воли напрягая сознательные механизмы мышления или бессознательные : входит в ИСС умышленно. Естественным, знакомым только ему способом стимулирует фантазию и генерацию образов. Либо неестественным - медикаментозно - допустим покурив мариуханы - что частенько используют как допинг студенты творческих специальностей) Срок исполнения тот же но процесс в корне отличается - если согласитесь.. И третий человек который делает ту же работу что первый и второй - но используя методику второго ( и средний творческий потенциал) Но! Востанавливается после подобного "творчества" не на следующие сутки как второй а через неделю. Отсюда следует что сильнее физически ( то бишь гомеостаз железный имеет) второй . Потому что через муки творчества проходит тразитом без неврозов, шизы, и бронхита... А сильнее твочески первый - потому что для этого рожден ( а точнее контактирут с полем на "ты" и в любой момент как потребуется) Третий если не сбрендит к 30 годам и не сопьется , то здоровье потеряет окончательно - поскольку энергозатраты не соответствуют наличествующим мощностям... Вот на этом этапе и следовало бы задуматься второму и третьему - " На кой мне это все надо ... ?? " Только наедине с самим собой без участия критиков со стороны . Можно даже предположить то что творческая практика, первого будет лишь только стимулировать и если можно выразится оздоравливать (ИМХО) не говоря уже о каких либо энергозатратах ...

Теперь в сторонку не творческих людей:
В принципе то же самое ... Ну разве что со знаком "-"
Один будет получать удовольствие от кромсания людей ( маньяк )
Другой будет при этом разрушаться как личность и терять здоровье - если не физическое так психическое ( участники зондер-команд про которых был доклад Гиммлеру о их ухудшающемся состоянии после проделанной "работы" )
А вот третий проделывая подобное не выйдет ни во время ни после за рамки нормального функционирования психики и физики. А на совестливые домогания - типа - " Не жалко ли вам невинно убиенных"- не моргнув пушистыми ресницами и не меняя мимики ( про что у ВСБ то же было ) промычит что то типа - мне приказали ... Либо Время такое было.. - Ну или подобную оправдательную чушь ... Такой чел у Достоевского явно не фигурировал бы - рубнул бабку и в кабак не парясь а после похмеляза новой бабкой .. Ему засечки на топоре не кайф ставить но для дела надо и есть хочется ...
Атри
Опытный практик
Сообщения: 4884
Зарегистрирован: 17 дек 2002, 18:59
Благодарил (а): 8 раз
Поблагодарили: 39 раз

Сообщение Атри »

Все замечательно, но опять вопросы "где сила, в чем она проявляется" не отвечены.
Попробую сам.

1) Позитивное (не в смысле хорошее, а в смысле прямое) определение проявления - способность воплощать поставленную перед собой задачу/цель. Можно назвать это гибридом силы воли и механизмов оценки, анализа сиречь эффективности. Говоря техническим языком мощность психики и её способность к выработке кинетической энергии действия

2) Негативное (не в смысле плохое, а методом от противного) определение проявления - способность не поддаваться влиянию других личностей. Выражается русской поговоркой "где сядешь, там и слезешь". Устойчивость к воздействиям на психику. Потенциальная энергия этой самой психики

3) Нейтральное определение - способность увлекать за собой других личностей, навязывать ( не в негативном смысле) им свои цели. Иногда это именуют харизмой. Хотя она может быть просто неким обаянием и за собой никого не звать. Тут аналогию из физики уже не подберу.
Очень волевая личность вполне может нажить себе невроз
инвалидность она себе может заработать. Пример - Корчагин "Как закалялась сталь" Сила воли гигантская - на выходе полутруп.
azamat
Сообщения: 320
Зарегистрирован: 17 июн 2009, 17:24
Откуда: СКФО
Благодарил (а): 29 раз
Поблагодарили: 44 раза

Сообщение azamat »

По моему "отвечены" хотя бы касательно ... Атри цель-то разобраться а не дать определение. За вторым можно на яндекс сбегать ...
Я совершенно согласен и с 1 и с 2 и с 3.
Но способность способности рознь... Кто то способен от природы - сильный и все тут... А кого то жизнь научила - он силён и управляет и не подчиняется и тд. и тп . но троит при этом как старый дизель... Пирровы победы... Я к этому говорил ...
Спасибо за пояснения Атри.
Аватара пользователя
Виктор
Основатель Школы
Сообщения: 11335
Зарегистрирован: 14 мар 2002, 07:27
Откуда: Москва
Поблагодарили: 1310 раз

Сообщение Виктор »

У Корчагина - ИМХО - это уже не сила воли, а фанатизм. То есть слепая вера, суживающая сознание до такой степени что человек не понимает (а до какого-то момента и не замечает) распада собственной "физики".
Он идет к цели невзирая ни на что. И не добирается потому что способ действий аннулировал его самого.
Сегодня вокруг я наблюдаю немеряное количество Корчагиных, которые кидаются в бизнес не имея ничего, кроме этой самой слепой веры в себя. И через энное количество лет, даже успев чего-то достичь (а чаще - нет) становятся такими же полутрупами. Реанимированием которых нам, собственно, и приходится заниматься.
То есть силы воли у людей гораздо больше чем мозгов, посредством которых можно просчитать масштаб и приемлемость издержек образа жизни, который формируется процессом реализации поставленных целей.
azamat
Сообщения: 320
Зарегистрирован: 17 июн 2009, 17:24
Откуда: СКФО
Благодарил (а): 29 раз
Поблагодарили: 44 раза

Сообщение azamat »

Вот и я думаю Ульянов в 54 от недосыпания загнулся, либо Каплан метко сработала?... Или отравлен был Крупской (новомодная теория). А может все вместе ... 8O
Атри
Опытный практик
Сообщения: 4884
Зарегистрирован: 17 дек 2002, 18:59
Благодарил (а): 8 раз
Поблагодарили: 39 раз

Сообщение Атри »

Атри цель-то разобраться а не дать определение.
без определения предмета разбирательства ни в чем разобраться нельзя :wink:
Аватара пользователя
Виктор
Основатель Школы
Сообщения: 11335
Зарегистрирован: 14 мар 2002, 07:27
Откуда: Москва
Поблагодарили: 1310 раз

Сообщение Виктор »

Насчет Ульянова объясняю: он умер от склероза сосудов мозга практически в том же возрасте, что и его отец, т.е. - от наследственного заболевания. Так же как и М.Булгаков - от склероза почек, в том же возрасте, что и его отец
С наследственностью сильно не поспоришь, и привходящие обстоятельства (типа выстрела Каплан или травля Булгакова) мало что меняет.
Аватара пользователя
Березина
Преподаватель Школы
Сообщения: 4841
Зарегистрирован: 4 мар 2009, 09:02
Откуда: Мурманская обл.. п.Мурмаши
Благодарил (а): 1350 раз
Поблагодарили: 1265 раз

Сообщение Березина »

[quote="В обсуждении
"Что такое "йога"?"
Mozgovic"]
На счет характера.
В психологии я не эксперт (тут вообще есть психологи на форуме?), поэтому пойду путем пространных объяснений, а не точных формулировок.
Рождаются Ваня и Маша, основные черты характера у них заложены от рождения - ОК.

...однако, благодаря хорошему воспитанию, любви родителей, образованию, положительному культурному влиянию и т.д. они при всем своем заложенном от рождения характере не станут хамами, вздорными бабами, самодурами, подлецами, подонками и проч.
У них будет какой-то сдерживающий фактор - критика, логика, культура поведения и мышления (этика?).
Что во многом определит и их характер. Если не его основу, то его окрас и оперение.
Ну, не знаю как это назвать правильно.[/quote]

Я не психолог, но думаю так:
Ваня и Маша со счастливым детством и заложенными в них чертами характера вряд ли станут убийцами, маньяками и подонками. Но... "удары судьбы" или попадание Маши и Вани в неадекватную окружающую "среду обитания" вполне могут повлиять как и на их характер, так и на дальнейшую их судьбу.
В детстве родители могут или должны дать ребенку какой-то "стартовый капитал"-не материальные блага, а скажем, какую-то душевную составляющую-оптимизм,веру в себя и людей, сопротивляемость жизненным обстоятельствам.Если дети не получили этого от родителей, то опять же повторюсь, в процессе жизни, обстоятельства могут вынудить этих Машу и Ваню отбросить все хорошие манеры, критику, логику...и заставить поступать вопреки заложенным в них жизненным принципам.
А.В.
Ответить